大爺網(wǎng)戀見(jiàn)面10天打款160萬(wàn) 兩次鬧上法庭均被判“贈(zèng)與”

　　兩次鬧上法庭均被判“贈(zèng)與”

　　想象中風(fēng)花雪月的故事，變成了現(xiàn)實(shí)中的一地雞毛。

　　錢(qián)財(cái)追討未果后，詹勇不甘心，一紙?jiān)V狀告上法庭，要求陳夢(mèng)返還剩余95.5萬(wàn)元的不當(dāng)?shù)美��?/p>

　　2020年5月22日，廣州市荔灣區(qū)人民法院審理了此案，在一審審理中，針對(duì)168萬(wàn)元用途，兩人出現(xiàn)爭(zhēng)議。陳夢(mèng)認(rèn)為，兩人之間是屬于贈(zèng)與合同關(guān)系，原因在于，2019年6月倆人確立戀愛(ài)關(guān)系的時(shí)候，詹勇曾向她提出，一起生活后不必外出工作，由他承擔(dān)雙方及女方兩個(gè)兒女的生活費(fèi)用，因女方對(duì)辭職有顧慮，男方承諾贈(zèng)予200萬(wàn)，當(dāng)時(shí)只轉(zhuǎn)了150萬(wàn)，后因同居生活需要，又轉(zhuǎn)了10萬(wàn)租金及8萬(wàn)生活費(fèi)，均屬于贈(zèng)予。詹勇并不認(rèn)可，“倆人結(jié)婚，總得有房住，我是奔著結(jié)婚為目的轉(zhuǎn)過(guò)去的錢(qián)，要不我傻呀，認(rèn)識(shí)10天，給你轉(zhuǎn)過(guò)去100多萬(wàn)，還承諾替你養(yǎng)孩子，跟我又沒(méi)有任何血緣關(guān)系。”

　　在一審判決中，法官認(rèn)為10萬(wàn)租金和8萬(wàn)生活費(fèi)，雙方均共同居住生活過(guò)，不屬于不當(dāng)?shù)美��?50萬(wàn)的轉(zhuǎn)賬，是男方在給付女方的時(shí)候以“辭去工作”為附條件，是有條件的贈(zèng)與，女方現(xiàn)在已經(jīng)辭去工作，贈(zèng)與的條件也已成就，雙方之間構(gòu)成贈(zèng)與關(guān)系。判決書(shū)中還表示，雖然被告(女方)在2019年11月曾轉(zhuǎn)賬返還原告72.5萬(wàn)元，但該行為不足以推翻原告對(duì)本案所主張的款項(xiàng)做出贈(zèng)予意思的表達(dá)，故不支持原告要求被告返還95.5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

　　2020年8月17日，廣州市中級(jí)人民法院審理此案，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)，駁回詹勇的上訴請(qǐng)求，維持原判。