女童被親生父母虐待致死 案件宣判!長(zhǎng)到5歲才回到父母身邊卻遭虐待

　　數(shù)罪并罰，雙雙獲刑

　　2020年8月，肇慶中院對(duì)該案作出一審判決，以故意傷害罪、虐待罪判處陳某土有期徒刑十六年；以故意傷害罪、虐待罪判處孔某穎有期徒刑十一年。

　　二人不服，提起上訴。陳某土稱，自己并不構(gòu)成故意傷害罪，“只是出于關(guān)心，想讓她盡快穿好衣服才善意地踢她，這是對(duì)小孩的管教，不是故意傷害”。他希望自己早日回歸社會(huì)，照顧年邁的雙親和年幼的兒子�？啄撤f則稱，在偵查階段遭遇刑訊逼供，事發(fā)當(dāng)天她并未用腳踢女兒，“頭部外傷不排除是因地板濕滑摔倒所致”，她希望改判緩刑，讓年幼的兒子能得到母親的照顧。

　　二審法官：虐待行為

　　情節(jié)惡劣，令人憤慨

　　廣東高院審理認(rèn)為，鑒定意見證實(shí)小琳系鈍性暴力致顱腦損傷死亡，其中蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下大量出血為新近損傷，由此可見，小琳的死亡是由案發(fā)當(dāng)天一系列踢打行為直接造成的。陳某土與孔某穎在對(duì)小琳虐待的過(guò)程中，對(duì)小琳施以嚴(yán)重暴力致其死亡，該行為不能被二人以往的虐待行為吸收，而應(yīng)以故意傷害罪和虐待罪并罰。

　　關(guān)于孔某穎稱遭遇刑訊逼供的情況，孔某穎在一審階段明確表示未受到刑訊逼供，二審時(shí)又提出受到刑訊逼供，要求不予采信其偵查階段的供述，但未提供新證據(jù)，該要求不予采納。且二人供述相互印證，并與在案證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，應(yīng)予采信。

　　二審法官指出，陳某土、孔某穎與小琳共同生活后，采取用刀割、用鐵衣架打、用包裝繩反綁雙手吊在衣柜上不讓睡覺(jué)、不給吃飯等方式對(duì)小琳實(shí)施虐待，在短短數(shù)月間致小琳明顯消瘦、重度營(yíng)養(yǎng)不良、全身多處損傷，二人的虐待行為情節(jié)惡劣，令人憤慨，原判對(duì)其二人的量刑罰當(dāng)其罪。于是裁定駁回上訴，維持原判。