王書(shū)金供6起案只認(rèn)定4起？具體原因究竟是什么
問(wèn)：本案曾經(jīng)被最高法院復(fù)核發(fā)回重審，第二次審理的第一審判決、第二審裁定比第一次審理的第一審判決、第二審裁定多認(rèn)定了一起犯罪事實(shí)，原因是什么？
答：在刑事訴訟中，人民法院應(yīng)當(dāng)遵循證據(jù)裁判、疑罪從無(wú)原則。公訴機(jī)關(guān)的起訴書(shū)中指控了被告人王書(shū)金4起強(qiáng)奸、故意殺人犯罪。邯鄲市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控王書(shū)金于1993年11月的一天在廣平縣十里鋪鄉(xiāng)南寺郎固村東地將本村婦女張某甲強(qiáng)奸、殺害并埋尸的事實(shí)，雖然有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄、尸體鑒定意見(jiàn)書(shū)、證人證言和王書(shū)金的供述及辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄等證據(jù)，但由于經(jīng)王書(shū)金指認(rèn)挖掘出的尸骨未檢測(cè)出DNA序列，缺乏認(rèn)定尸骨身份的客觀證據(jù)，且無(wú)法確定所挖掘出尸骨的身長(zhǎng)、性別、死亡及掩埋時(shí)間，故該起犯罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足，不予認(rèn)定。河北省高級(jí)人民法院二審予以維持。本院復(fù)核期間，王書(shū)金涉嫌實(shí)施強(qiáng)奸、殺害被害人張某甲的犯罪事實(shí)出現(xiàn)了新證據(jù)，故本院將全案發(fā)回重審。邯鄲市中級(jí)人民法院經(jīng)依法重新審理，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)前述根據(jù)王書(shū)金供述挖出的尸骨進(jìn)行重新鑒定，從尸骨的肱骨中檢出了DNA序列，經(jīng)比對(duì)確定被害人就是張某甲，從而使該起犯罪事實(shí)的司法認(rèn)定已經(jīng)達(dá)到了證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。所以，最高法院發(fā)回重審后的第一審判決、第二審裁定對(duì)王書(shū)金強(qiáng)奸殺害張某甲的犯罪事實(shí)予以認(rèn)定。應(yīng)當(dāng)指出的是，第一次審理的第一審判決、第二審裁定對(duì)該起犯罪不予認(rèn)定，而第二次審理的第一審判決、第二審裁定對(duì)該起犯罪予以認(rèn)定，完全符合證據(jù)裁判、疑罪從無(wú)原則和不枉不縱的要求。
問(wèn)：被告人王書(shū)金歸案后，主動(dòng)供述了6起強(qiáng)奸、故意殺人作案，為什么法院審理只認(rèn)定了其中4起強(qiáng)奸、故意殺人犯罪事實(shí)？
答：這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上我前面已作出了回答，且本院的刑事裁定書(shū)中進(jìn)行了回應(yīng)。刑事訴訟法規(guī)定，對(duì)刑事案件的判處要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。本案中，被告人王書(shū)金歸案后主動(dòng)供述其實(shí)施了6起強(qiáng)奸、故意殺人作案，偵查機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行偵查后，只認(rèn)定了王書(shū)金的4起強(qiáng)奸、殺人作案，并移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴；公訴機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行審查后，認(rèn)為上述4起犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，符合起訴條件，遂依法提起公訴。經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院、河北省高級(jí)人民法院兩次一審、二審，認(rèn)定了起訴書(shū)指控的王書(shū)金的4起犯罪事實(shí)，并經(jīng)本院復(fù)核予以確認(rèn)。關(guān)于王書(shū)金供述的另外2起強(qiáng)奸、故意殺人作案，經(jīng)偵查機(jī)關(guān)核查和檢察機(jī)關(guān)審查，均認(rèn)為不能成立，公安機(jī)關(guān)不予認(rèn)定，公訴機(jī)關(guān)不予指控。人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行審理，本案中，法院對(duì)起訴書(shū)沒(méi)有指控的王書(shū)金供述的另外2起作案依法不予認(rèn)定，符合法律規(guī)定。
