新華社駐美記者已被迫回國 中方外交部回應(yīng)說了什么
【新華社駐美記者已被迫回國 中方外交部回應(yīng)說了什么】據(jù)“外交部發(fā)言人辦公室”消息，在5月11日外交部例行記者會(huì)上，中評(píng)社記者提問：《紐約時(shí)報(bào)》近日的一篇報(bào)道稱，面對(duì)由BBC、CNN等媒體占據(jù)主導(dǎo)地位的全球媒體格局，中國正在創(chuàng)造一個(gè)全球新聞媒體的替代選擇，并將中國資金、權(quán)力和視角輸入世界上幾乎每個(gè)國家的媒體中。報(bào)道引用國際新聞工作者聯(lián)合會(huì)將于12日發(fā)布的報(bào)告稱，隨著大流行開始蔓延，北京利用其全球媒體基礎(chǔ)設(shè)施，在國家媒體中傳播有關(guān)中國的正面敘事，并鼓動(dòng)了更加新穎的策略，例如散播虛假信息。中國還對(duì)外國駐華記者實(shí)施打擊，拒絕向美國記者發(fā)放工作簽證。中方對(duì)此有何回應(yīng)？
華春瑩：我也看到了《紐約時(shí)報(bào)》這篇報(bào)道，它援引的報(bào)告還沒有出來，所以不好詳細(xì)評(píng)論。但是，我看報(bào)道稱報(bào)告認(rèn)為中國在全球加大傳播有關(guān)中國的正面敘事，感覺像是對(duì)我們中國新聞工作者工作的一種肯定。
我可以根據(jù)你剛才提到的《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道的有關(guān)內(nèi)容，先做一些初步回應(yīng)。
第一，世界本來就是豐富和多元的，在媒體領(lǐng)域，不應(yīng)只有CNN和BBC，各國都應(yīng)該有自己的聲音。作為擁有14億人口、占世界人口總數(shù)近五分之一、擁有5000年綿延不斷文明、全球第二大經(jīng)濟(jì)體和最大發(fā)展中國家的中國，當(dāng)然應(yīng)該、也值得在國際輿論格局擁有自己的一席之地。
第二，美方一方面濫用話語霸權(quán)，打著“自由”的幌子對(duì)中國肆無忌憚地進(jìn)行虛假信息攻擊，另一方面將意識(shí)形態(tài)凌駕于客觀真實(shí)的原則之上，通過抹黑打壓中國媒體來為自己的政治操作搞“辯護(hù)”，這是*裸的輿論或者話語霸權(quán)。面對(duì)針對(duì)中國的肆意抹黑攻擊和謠言謊言，中國當(dāng)然需要發(fā)出自己的聲音，在涉及新冠肺炎疫情等一系列重要問題上說明事實(shí)真相，留下客觀、真實(shí)的人類集體敘事和記憶，這才是負(fù)責(zé)任的國家真正負(fù)責(zé)任的態(tài)度。
第三，中國人講求人無信不立、業(yè)無信不興，己所不欲勿施于人。中國媒體秉持客觀真實(shí)原則進(jìn)行新聞報(bào)道，不炮制、不散播針對(duì)別國的虛假信息。我看到美國國會(huì)參院外委會(huì)通過“2021年戰(zhàn)略競爭法案”，提出每年要花費(fèi)3億美元用于傳播抹黑中國的負(fù)面信息。相比之下，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道中提到中方有時(shí)為有些國家媒體提供一些抗疫物資方面的幫助根本不算什么，絕對(duì)談不上什么影響、滲透或者宣傳。
第四，各國體制不同，媒體如何運(yùn)營自然會(huì)有所不同。評(píng)價(jià)一個(gè)媒體的專業(yè)性，最重要的是看它能否恪守新聞職業(yè)操守，能否客觀公正報(bào)道。新華社是有著近90年歷史的國際知名新聞機(jī)構(gòu)，按照通訊社通行的運(yùn)營規(guī)則，為其遍布全球的各類用戶提供權(quán)威性和專業(yè)化的新聞資訊。我想新華社同其他國家新聞機(jī)構(gòu)的合作，同美聯(lián)社、路透社、法新社、共同社跟世界各國新聞機(jī)構(gòu)合作沒什么不同。不能因?yàn)樾氯A社屬于中國這個(gè)社會(huì)主義國家，就否定新華社等中國媒體應(yīng)有的新聞交流合作權(quán)利。如果因此指責(zé)新華社等中國媒體同其他國家新聞機(jī)構(gòu)開展正常的新聞信息交流合作，這本身就是一種意識(shí)形態(tài)偏見和政治歧視。
按照?qǐng)?bào)道中的邏輯，新華社、中國日?qǐng)?bào)等中國媒體屬于中國政府，服務(wù)的是14億中國人民的利益，那么CNN等屬于一些壟斷私人資本的媒體，服務(wù)的可能只是極少數(shù)人或者利益集團(tuán)的利益。是不是可以這么理解？
近期德國新出了一本書叫做《偽圣美國》，介紹或者說披露了美國等一些西方國家媒體和政府、資本之間的關(guān)系，非常有意思，建議大家可以仔細(xì)讀一讀。
