薇婭第一次賣山寨風(fēng)扇2萬多件，道歉稱可退貨不退款

　　說明還稱，因核實相關(guān)信息并咨詢專業(yè)律師耗費了一定時問，所以今日（28日）才針對此事進(jìn)行正式說明：

　　1．本次授權(quán)爭議產(chǎn)品出現(xiàn)在薇婭直播間，我們深表歉意，此事暴露了我們對于潮流品牌的積累和認(rèn)知不足，我們深感慚愧。我們將深刻反思，引以為戒，嚴(yán)格加強相關(guān)知識的學(xué)習(xí)，全力避免類似事件的再次發(fā)生。同時，我們已聘請專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)律師參與未來相關(guān)產(chǎn)品的評估。

　　2．我司與古姿GUZI達(dá)成此次合作前，雙方簽署了完備的法律協(xié)議，并要求古姿GUZI及授權(quán)方提供了相關(guān)資質(zhì)及授權(quán)文件。盡管流程合規(guī)，但還是出現(xiàn)了授權(quán)爭議問題，對此我們再次向購買了此產(chǎn)品的消費者誠攀道歉。

　　3．掛脖風(fēng)扇企業(yè)古姿GUZI已全梁道停止售賣該款產(chǎn)品，本次在薇婭直播間購買了此款掛脖風(fēng)扇的消費者依舊可隨時向商家申請只退款不退貨。

　　4．經(jīng)過核查，我們深知本次推廣產(chǎn)品存在授權(quán)爭議，我們再次向公眾致歉。但古姿GUZI和我們都難以從法律層面進(jìn)行維權(quán)，這是謙尋和薇婭團(tuán)隊成長中值得被銘記的教訓(xùn)。

　　5．我司絕不回避此次授權(quán)爭議事件中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，已主動向有關(guān)部門說明情況，且沒有刪除相關(guān)直播回放，感謝媒體大眾對我們的監(jiān)督。但部分媒體發(fā)布包括薇婭售賣假貨、刪除回放等不實信息，我們懇請在本次事件說明后予以澄清和修正。

　　隨后，薇婭在其個人微博轉(zhuǎn)發(fā)該說明并表示，“很慚愧，向大家誠懇道歉，這次授權(quán)爭議事件是我和我的團(tuán)隊永遠(yuǎn)銘記的教訓(xùn)，我們也絕不會回避此次事件中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。”

　　值得注意的是，這并非薇婭第一次陷入售假風(fēng)波。

　　2020年1月，意大利輕奢品牌ASH曾發(fā)文，多名消費者和消費渠道投訴“薇婭viya高端定制女鞋”淘寶店仿冒制作ASH品牌旗下多項產(chǎn)品，并在“薇婭viya直播間”銷售。

　　同年3月份，類似事件再次發(fā)生。服裝品牌squarecircle官微發(fā)布微博稱，薇婭在直播中銷售其自有女裝店鋪商品，其中有一款針織開衫毛衣涉嫌抄襲squarecircle 2019年12月2日在某電商平臺官方店鋪上線售賣的商品。

　　squarecircle官微指出，薇婭店鋪售賣的毛衣其款式、設(shè)計與squarecircle完全一致，當(dāng)然用了品質(zhì)較差的紗線來代替squarecircle原本的紗線。“作為一個大眾熟知的公眾人物、淘寶帶貨女王，我們非常震驚薇婭及其團(tuán)隊居然毫無知識產(chǎn)權(quán)和版權(quán)保護(hù)意識，對原創(chuàng)設(shè)計毫無尊重可言。”

　　隨后，薇婭所在的謙尋（杭州）文化傳媒有限公司表示，相關(guān)供應(yīng)商已承認(rèn)該產(chǎn)品確實存在抄襲情況，并愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。謙尋文化發(fā)布致歉聲明稱，已立即下架該款產(chǎn)品，關(guān)閉未付款的交易，同時停止發(fā)貨，確保不會有一件該款衣服流入市場，直至本次事件解決。

　　帶貨主播應(yīng)承擔(dān)審核責(zé)任

　　近段時間，假貨、山寨貨頻頻現(xiàn)身知名主播直播間，魚龍混雜的直播帶貨顯然還需要更嚴(yán)厲的管理規(guī)范來約束。

　　羅永浩、李誕等名人主播也曾被質(zhì)疑過賣假貨、山寨商品。2020年底，有消費者質(zhì)疑“交個朋友”直播間售賣的“皮爾卡丹”品牌羊毛衫是假貨。去年12月，羅永浩通過微信公眾號發(fā)布公告稱，其11月28日銷售的“皮爾卡丹”品牌羊毛衫，部分送檢后鑒定為非羊毛制品，對此，羅永浩相關(guān)公司承諾對“所有購買該產(chǎn)品的消費者，代為進(jìn)行三倍賠付。”

　　還是在去年12月底，有網(wǎng)友爆料稱，在羅永浩直播間購買了一款revenge x storm 品牌的潮鞋，經(jīng)過得物鑒定，官網(wǎng)對比，商標(biāo)來源判斷該鞋實為山寨版。隨后，有網(wǎng)友稱李誕直播間也有同款潮鞋銷售，不少人已中招。

　　羅永浩官方對關(guān)于RVG X STM潮鞋的一系列傳聞進(jìn)行了回應(yīng)。羅永浩稱復(fù)查了該商品的所有協(xié)議和資質(zhì)，并做了相關(guān)的調(diào)研。經(jīng)核實跟合作方的授權(quán)鏈路是完整的。

　　業(yè)界有觀點指出，此事的爭議點在于品牌存在“李逵、李鬼”的尷尬局面，的確都有合法商標(biāo)、手續(xù)，只是品牌商標(biāo)存在爭議。

　　另外，快手主播“超級丹”也曾陷入賣假鞋風(fēng)波。據(jù)IT時報信息，盡管超級丹所賣的“麥昆”鞋在鞋品外形上和正版麥昆鞋頗為類似，但鞋舌和鞋尾沒有出現(xiàn)麥昆的“Alexander McQueen”字樣，反而以“AUEXAHGER MCQLEN”字母代替。

　　據(jù)澎湃新聞，去年最高人民法院披露了一則北京互聯(lián)網(wǎng)法院的判例。消費者王某某出于對主播許某某的信任，通過直播間購買了其私下銷售的手機(jī)，收貨之后發(fā)現(xiàn)是山寨手機(jī)，溝通無果后將許某某及其所在的直播平臺告上法庭，法院判決主播承擔(dān)賠償責(zé)任。業(yè)內(nèi)也有專家提出了“明星直播營銷視同參與者”來避免法律責(zé)任旁落的建議。

　　5月25日，《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法（試行）》正式施行，這是國內(nèi)第一個關(guān)于網(wǎng)絡(luò)視頻營銷活動的自律規(guī)范，對直播行為劃定了8條紅線，突出直播間5個重點環(huán)節(jié)管理，對直播營銷活動相關(guān)廣告合規(guī)、直播營銷場所、互動內(nèi)容管理、商品服務(wù)供應(yīng)商信息核驗、消費者權(quán)益保護(hù)責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)虛擬形象使用提出明確要求。這意味著，主播“賣貨沖前頭，出事躲最后”的亂象有望得到進(jìn)一步解決。