2萬(wàn)月薪總監(jiān)被降職為前臺(tái) 法院判決公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償26萬(wàn)余元

　　一審判決結(jié)果：公司應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)支付陶某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償262665元。

　　公司不服，向深圳中院提起上訴。

　　二審判決：調(diào)崗的目的必須是正當(dāng)?shù)模�不得帶有侮辱性，一審判決正確

　　深圳中院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：公司應(yīng)否支付陶某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　公司主張出于公司經(jīng)營(yíng)管理的需要，安排陶某某負(fù)責(zé)電梯及考勤設(shè)備優(yōu)化工作，必要且合理，且公司并未與陶某某解除勞動(dòng)合同，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　廣東省深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，用人單位調(diào)崗的目的必須是正當(dāng)?shù)�，不得帶有侮辱性。公司將陶某某的職位從信息管理中心總監(jiān)降級(jí)為普通員工,將其辦公地點(diǎn)從辦公室調(diào)整到8樓樓梯大廳的前臺(tái)位置，一審認(rèn)定該調(diào)崗行為明顯具有侮辱性和懲罰性，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。陶某某向公司郵寄《關(guān)于要求支付賠償金的律師函》，并告知公司其將于2019年6月17日交還門禁卡和其他資料后，不再回公司上班，該行為應(yīng)視為陶某某向公司解除勞動(dòng)合同的意思表示。一審認(rèn)定公司存在違法調(diào)崗的事實(shí)，應(yīng)支付陶某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金262665元，于法有據(jù)，本院予以維持。

　　二審判決如下：駁回上訴，維持原判。