試戴名表時(shí)摔壞被判賠17800 看來(lái)名貴東西試戴還是有風(fēng)險(xiǎn)的

　　對(duì)于賠償金額，原告表示該腕表必須由官方維修中心進(jìn)行修理，其主張的維修費(fèi)用是更換表盤(pán)的價(jià)格。對(duì)此，萬(wàn)女士認(rèn)為該價(jià)格過(guò)高。

　　經(jīng)過(guò) 50 分鐘的庭審，朝陽(yáng)法院當(dāng)庭作出判決。法院認(rèn)為，被告作為完全民事行為能力人，對(duì)于試戴手表的過(guò)程中可能發(fā)生手表滑落或損毀的結(jié)果應(yīng)有正常預(yù)知能力，該損害結(jié)果并非不可預(yù)見(jiàn)的原因?qū)е�，不屬于意外�?/p>

　　結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)視頻可知，被告在手表尚未佩戴牢固時(shí)輕微變動(dòng)手腕位置導(dǎo)致手表滑落。對(duì)此，判決指出，被告對(duì)于該手表價(jià)格昂貴應(yīng)有明確認(rèn)識(shí)，故在其控制手表的過(guò)程中更應(yīng)盡到審慎注意義務(wù)，其對(duì)于手表滑落受損存有過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　判決同時(shí)指出，在被告自行拿起手表進(jìn)行試戴的全程，原告工作人員就在被告的對(duì)面為被告的同伴提供選購(gòu)、試戴、指導(dǎo)等服務(wù)，未對(duì)被告進(jìn)行任何提示或阻止，原告亦應(yīng)承擔(dān)管理、服務(wù)不當(dāng)?shù)拇我��?zé)任。

　　據(jù)此，法院當(dāng)庭判決被告萬(wàn)女士賠償原告手表維修費(fèi) 17800 元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。