500萬(wàn)房產(chǎn)賣10萬(wàn) 賤賣房產(chǎn)背后的驚天秘密

　　神秘短信 橫空出世

　　李險(xiǎn)峰律師接受指派后，第一時(shí)間約見(jiàn)了此次合同糾紛案的當(dāng)事人丁大爺。初次見(jiàn)面的場(chǎng)景令李律師印象深刻，那時(shí)的丁大爺顯得格外蒼老、無(wú)助。他告訴律師，自己原本是有自己名下的房產(chǎn)的，在很久之前他就已經(jīng)把自己名下的房產(chǎn)送給了繼子李超，誰(shuí)曾想，李超竟把那套房子賣掉了，現(xiàn)在又把手伸向了自己目前唯一的住房。自己之前一直把李超當(dāng)做親生兒子一樣對(duì)待，但是對(duì)方一直沒(méi)有把他當(dāng)做親生父親。丁大爺越說(shuō)越來(lái)氣，講到動(dòng)情處就連雙手也不自覺(jué)地顫抖起來(lái)。李律師一邊安撫著老人的情緒，一邊仔細(xì)翻看著老人提供的材料，心里也漸漸有了底。

　　2018年11月6日，該案一審**。在庭審階段，李超辯稱，母親將房屋賣給自己這件事是經(jīng)過(guò)家庭商議的，一家人此前已就此達(dá)成了一致意見(jiàn)，就老人養(yǎng)老和房屋處置都做了妥善的規(guī)劃，丁大爺事先知曉并同意此事。

　　為了支持自己的主張，李超還向法庭出示了一份2018年8月丁大爺發(fā)送給其的一條短信，內(nèi)容為：?小超我不是不知道你媽把房子賣給你了，可是我惹不起你姨他們啊，我也是沒(méi)辦法才起訴你的，我也是迫不得已啊。

　　對(duì)于這份丁大爺再次一頭霧水。發(fā)送短信的手機(jī)號(hào)碼確實(shí)是自己的，但是自己年事已高，根本不會(huì)發(fā)送短信，也沒(méi)有找人代發(fā)過(guò)信息，這條短信又是誰(shuí)發(fā)給李超的呢?就連老伴王阿姨也當(dāng)庭證明丁大爺根本不會(huì)發(fā)送短信，這條信息極有可能是他人用丁大爺?shù)氖謾C(jī)發(fā)送的。

　　李險(xiǎn)峰律師隨即提出，即使短信是真實(shí)的，也是丁大爺起訴后發(fā)送的，并不能證明丁大爺對(duì)簽訂買(mǎi)賣合同知情。此外，該短信僅就起訴事宜進(jìn)行表述，并未明確對(duì)王阿姨將訴爭(zhēng)房屋賣給李超一事予以追認(rèn)。

　　李律師同時(shí)提出了四點(diǎn)意見(jiàn)支持丁大爺?shù)闹鲝垼?/p>

　　第一，本案合同標(biāo)的物房屋屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。該房屋雖然登記在王阿姨名下，但購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)，丁大爺和王阿姨已經(jīng)結(jié)婚，其后，雙方?jīng)]有對(duì)該房屋的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行約定，也沒(méi)有簽署過(guò)夫妻關(guān)于相關(guān)財(cái)產(chǎn)的約定協(xié)議書(shū)，因此，該房屋依法屬于丁大爺和王阿姨的夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

　　第二，王阿姨無(wú)權(quán)單獨(dú)處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)。王阿姨與其子李超于2016年12月13日簽署了《存量房屋買(mǎi)賣合同(自行成交版)》，簽署該合同時(shí)王阿姨并沒(méi)有征得丁大爺?shù)耐�意，李超也同樣沒(méi)有征得丁大爺?shù)耐�意，二人買(mǎi)賣房屋一直對(duì)丁大爺隱瞞，丁大爺并不知道該房屋的買(mǎi)賣行為，王阿姨私自處分夫妻共有房屋，該處分是無(wú)效的。

　　第三，李超不具有善意取得的主觀意愿。李超系王阿姨之子，其明知該房屋的取得時(shí)間，知道該房屋屬于丁大爺和王阿姨的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，卻有意隱瞞簽署房屋買(mǎi)賣合同，并與王阿姨約定購(gòu)房款為10萬(wàn)元，與該房屋的市場(chǎng)價(jià)格有極大出入。該房屋處于北京城區(qū)中心地段，一般交易價(jià)格應(yīng)為500萬(wàn)元以上，而李超卻以10萬(wàn)元的超低價(jià)買(mǎi)下該房，二人名為買(mǎi)賣房屋，實(shí)為王阿姨將房屋私自贈(zèng)與自己的兒子李超。因此，李超不具有善意取得的法律情景，是二人惡意串通損害丁大爺?shù)睦�益。依�?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同應(yīng)屬無(wú)效。

　　第四，丁大爺沒(méi)有其他住房，無(wú)法保障其基本生活條件。丁大爺目前僅有本爭(zhēng)議合同標(biāo)的唯一住房，憑老人目前的經(jīng)濟(jì)收入，根本沒(méi)有能力購(gòu)得新的住房，失去該住房，其將無(wú)房可住。丁大爺自己原有住房，已經(jīng)給了李超，李超并非屬于沒(méi)有住房，是李超自己把丁大爺給他的住房出售，這個(gè)后果應(yīng)由李超自己承擔(dān)。

　　綜上，李律師認(rèn)為，丁大爺?shù)脑V訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，懇請(qǐng)法院支持丁大爺?shù)脑V訟請(qǐng)求，維護(hù)老人的合法權(quán)益。