海南候鳥老人留守 房屋被拆4年靠撿拾廢品為生

　　最高院指出：一、二審本應(yīng)判決確認(rèn)三亞市綜合行政執(zhí)法局強(qiáng)制拆除房屋行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容為由，判決確認(rèn)被訴強(qiáng)制拆除房屋行為違法。

　　王有銀對此解釋到，一個(gè)行政行為違法了，如果這個(gè)行為還沒有執(zhí)行，可撤銷的話就要撤銷。比如說，決定要強(qiáng)拆這房子但還沒拆，就發(fā)現(xiàn)決定是違法的，那么依法撤銷這個(gè)強(qiáng)拆決定。房子已經(jīng)拆了，把這個(gè)強(qiáng)拆決定給撤銷了，沒有任何現(xiàn)實(shí)意義，只能從法律上確認(rèn)這種強(qiáng)拆行為違法。

　　對于業(yè)主申請行政復(fù)議期間，三亞市綜合行政執(zhí)法局不等法院**就進(jìn)行強(qiáng)拆，王有銀說，強(qiáng)拆，涉及到相關(guān)的利害關(guān)系人，政府機(jī)關(guān)在做出決策之前應(yīng)該召開聽證會等的方式來征求廣大人民群眾的意見，聽取意見以后合理采納，如果確實(shí)認(rèn)為說行政行為有正當(dāng)性合法性，再依法作出相關(guān)決定。

　　最高院的裁判文書同時(shí)表明，但是，鑒于違法建設(shè)行為歷時(shí)一年多，經(jīng)多次制止無效，期間已經(jīng)充分給予被處罰人和違規(guī)購買房屋的購房人維護(hù)自身合法權(quán)益，及時(shí)停止違法行為的機(jī)會，至今沒有證明強(qiáng)制拆除行為造成業(yè)主直接財(cái)產(chǎn)損失，再審本案徒增訴累，本案不予再審。

　　王有銀解釋說，這句話的意思就是實(shí)際上業(yè)主的合法權(quán)利沒有受到影響，對于業(yè)主是不是需要賠償，政府是不是做出賠償，這句話做了一個(gè)額外的闡述。“而我認(rèn)為這句話是多余，因?yàn)檫@個(gè)案子中業(yè)主并沒有直接要求國家賠償，沒有提過要賠償?shù)膯栴}，訴求就是要求確認(rèn)政府的強(qiáng)拆行為違法。這多余的一句話可能在將來業(yè)主向違法的政府機(jī)關(guān)提起國家賠償時(shí)，會成為一個(gè)障礙。”王有銀說。