教科書式耍賴敗訴 網(wǎng)友表示結(jié)果引起極度舒適

　　法院認(rèn)定:博文合理有據(jù) 并未侵犯黃某某權(quán)益

　　法院認(rèn)為,言論自由是公民享有的基本權(quán)利。但公民在行使這種權(quán)利時(shí),不得損害國家、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)的便捷性與傳播的廣泛性使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)信息傳播速度更快、損害后果更大。網(wǎng)絡(luò)用戶在自媒體平臺(tái)上進(jìn)行言論表達(dá)應(yīng)更加注重避免侵害他人合法權(quán)益,否則,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　而在對(duì)行為人在自媒體平臺(tái)發(fā)布的言論是否侵犯他人名譽(yù)權(quán)進(jìn)行判斷時(shí),則需要考察行為人主觀上是否具有過錯(cuò),特別是其注意義務(wù)程度或邊界的判斷,應(yīng)根據(jù)行為人的職業(yè)、影響力及言論的發(fā)布和傳播方式等進(jìn)行綜合判斷。

　　本案中,岳某某不僅是網(wǎng)絡(luò)大V,還是執(zhí)業(yè)律師,對(duì)于黃某某與趙某的系列案件,岳某某的身份存在從事件旁觀者到知情者和相關(guān)者的轉(zhuǎn)變。同時(shí),涉案博文既有原發(fā)又有轉(zhuǎn)發(fā)。因此,法院認(rèn)為,考量岳某某主觀上是否具有過錯(cuò)時(shí),應(yīng)綜合上述因素進(jìn)行判斷。

　　網(wǎng)絡(luò)空間具有信息海量、信息共享、傳播迅捷的特點(diǎn),如果要求網(wǎng)絡(luò)用戶在轉(zhuǎn)發(fā)言論時(shí),對(duì)所轉(zhuǎn)發(fā)言論的客觀真實(shí)性進(jìn)行完全的核實(shí)和調(diào)查,既不現(xiàn)實(shí),也不符合互聯(lián)***播的規(guī)律,屬于對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶過高的要求。據(jù)此,只有當(dāng)被轉(zhuǎn)發(fā)言論存在憑借轉(zhuǎn)發(fā)者基本專業(yè)知識(shí)或一般理性之人的常識(shí)就能識(shí)別、就能判斷的失實(shí)或侮辱、誹謗等情形,轉(zhuǎn)發(fā)者屬明知或應(yīng)知涉嫌侵權(quán)的,其才具有過錯(cuò),才可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　在岳某某為趙某提供法律咨詢前,涉案視頻本身不存在顯而易見的與常理不符的情況。岳某某在轉(zhuǎn)發(fā)涉案視頻前,也查詢了失信人名單等公開信息,盡到了較高的注意義務(wù),在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)亦并未對(duì)涉案視頻作出修改。岳某某發(fā)布的評(píng)論涉及其他博文對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的解讀,并無不當(dāng)之處。