教科書式耍賴敗訴 網(wǎng)友表示結果引起極度舒適
在岳某某為趙某提供法律咨詢后,岳某某從事件旁觀者身份轉變?yōu)槭录檎吆拖嚓P者,應承擔較旁觀者階段更高的注意義務。其發(fā)布的系列涉案博文是對黃某某事件相關訴訟進展的通報及相關法律法規(guī)的解讀,其言論有合理的事實依據(jù),岳某某并未借機進行侮辱、誹謗,涉案博文并未侵犯黃某某的名譽權。且由于涉案視頻中不存在黃某某所主張的失實和侮辱內(nèi)容,即使在岳某某成為案件的知情者和相關者后,其亦不負有刪除的義務。
本案中,在黃某某已經(jīng)明確確認涉案視頻和涉案博文中沒有涉及其隱私內(nèi)容的情況下,法院認定岳某某并未侵犯黃某某的隱私權。而微夢創(chuàng)科公司作為網(wǎng)絡服務提供者,在法院認定岳某某并未實施侵權行為的情況下,微夢創(chuàng)科公司未對涉案視頻和涉案博文采取刪除措施并未侵權。
涉案視頻經(jīng)包括岳某某在內(nèi)的微博用戶的大量轉發(fā),各類媒體跟進報道,黃某某迅速成為廣為人知的話題人物,在此過程中,其收到來自眾多不明人員的謾罵短信,其中有些短信內(nèi)容言辭過激,出現(xiàn)了對黃某某的人身攻擊。
一般來說,公眾對不符合社會主流價值標準的事件進行批評是其正常的情感和言論表達。批評客觀上會促進個人向好、社會向善,會促使被批評者反思改正,推動社會的文明和進步。但是,批評應當具有一定的限度,如果批評超出了合理的限度,變?yōu)椴患蛹s束的謾罵或譴責,則背離了批評的目的,不利于理性、文明、友善社會氛圍的形成。因此,即便是出于善良的目的,這種不加限制的表達,也會導致異化的結果。
雖然岳某某并未侵犯黃某某的名譽權,但是其作為律師代理人和網(wǎng)絡大V,在黃某某事件已經(jīng)引起大量過激言論的情況下,仍持續(xù)發(fā)布與案件相關的博文,即便其可能有敦促黃某某履行生效判決的目的,但在這樣的負面輿論場下,上述行為一定程度上加劇了黃某某的對抗情緒,激化了矛盾。對此,岳某某今后應加以注意,更加穩(wěn)妥處理。
