教科書式耍賴敗訴 網(wǎng)友表示結(jié)果引起極度舒適

　　在岳某某為趙某提供法律咨詢后,岳某某從事件旁觀者身份轉(zhuǎn)變?yōu)槭录�知情者和相關(guān)者,應(yīng)承擔(dān)較旁觀者階段更高的注意義務(wù)。其發(fā)布的系列涉案博文是對黃某某事件相關(guān)訴訟進(jìn)展的通報(bào)及相關(guān)法律法規(guī)的解讀,其言論有合理的事實(shí)依據(jù),岳某某并未借機(jī)進(jìn)行侮辱、誹謗,涉案博文并未侵犯黃某某的名譽(yù)權(quán)。且由于涉案視頻中不存在黃某某所主張的失實(shí)和侮辱內(nèi)容,即使在岳某某成為案件的知情者和相關(guān)者后,其亦不負(fù)有刪除的義務(wù)。

　　本案中,在黃某某已經(jīng)明確確認(rèn)涉案視頻和涉案博文中沒有涉及其隱私內(nèi)容的情況下,法院認(rèn)定岳某某并未侵犯黃某某的隱私權(quán)。而微夢創(chuàng)科公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,在法院認(rèn)定岳某某并未實(shí)施侵權(quán)行為的情況下,微夢創(chuàng)科公司未對涉案視頻和涉案博文采取刪除措施并未侵權(quán)。

　　涉案視頻經(jīng)包括岳某某在內(nèi)的微博用戶的大量轉(zhuǎn)發(fā),各類媒體跟進(jìn)報(bào)道,黃某某迅速成為廣為人知的話題人物,在此過程中,其收到來自眾多不明人員的謾罵短信,其中有些短信內(nèi)容言辭過激,出現(xiàn)了對黃某某的人身攻擊。

　　一般來說,公眾對不符合社會(huì)主流價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的事件進(jìn)行批評是其正常的情感和言論表達(dá)。批評客觀上會(huì)促進(jìn)個(gè)人向好、社會(huì)向善,會(huì)促使被批評者反思改正,推動(dòng)社會(huì)的文明和進(jìn)步。但是,批評應(yīng)當(dāng)具有一定的限度,如果批評超出了合理的限度,變?yōu)椴患蛹s束的謾罵或譴責(zé),則背離了批評的目的,不利于理性、文明、友善社會(huì)氛圍的形成。因此,即便是出于善良的目的,這種不加限制的表達(dá),也會(huì)導(dǎo)致異化的結(jié)果。

　　雖然岳某某并未侵犯黃某某的名譽(yù)權(quán),但是其作為律師代理人和網(wǎng)絡(luò)大V,在黃某某事件已經(jīng)引起大量過激言論的情況下,仍持續(xù)發(fā)布與案件相關(guān)的博文,即便其可能有敦促黃某某履行生效判決的目的,但在這樣的負(fù)面輿論場下,上述行為一定程度上加劇了黃某某的對抗情緒,激化了矛盾。對此,岳某某今后應(yīng)加以注意,更加穩(wěn)妥處理。