四海網(wǎng)首頁
當(dāng)前位置:四海網(wǎng) > 知識大全

監(jiān)督員系國航員工 國航否認(rèn)設(shè)有“監(jiān)督員”崗位

2019-07-15 11:57:09來源:四海網(wǎng)綜合

u=2635109860,933466847&fm=26&gp=0.jpg

  涉事女子確系國航員工 曾因辱警被拘

  13日晚,李亞玲在微博再度發(fā)聲,曝出自稱“監(jiān)督員”的女子是國航客艙服務(wù)部辦公室的牛宇虹。并稱,牛宇虹有多次類似事件記錄。“這不是她第一次了,裁判文書網(wǎng)可以看到北京市第三中級人民法院的行政判決書(2014)三中行終字第1253號,顯示此人曾因同樣的事情大鬧首都機場,被行政拘留5日”。李亞玲在微博中表示。

  記者在裁判文書網(wǎng)上發(fā)現(xiàn),上面的確有牛宇虹與北京首都國際機場公安分局行政處罰糾紛。

  2015年2月11日發(fā)布的北京市第三中級人民法院駁回再審申請通知書(2015三中行監(jiān)字第00050號)顯示,牛宇虹訴北京首都國際機場公安分局行政處罰一案,不服(2014)三中行終字第1253號行政判決,以原判認(rèn)定事實的不足、適用法律錯誤,被訴具體行政行為主要不足、程序違法,被申請人濫用職權(quán),打擊報復(fù)為由,提出再審申請。

  北京市第三中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為:該具體行政行為所依據(jù)的事實、適用的法律、裁決的程序均無不妥。兩審法院所作判決,適用法律正確、審判程序合法。再審理由缺乏事實及法律依據(jù),不予支持,對再審申請予以駁回。

  同時,據(jù)2014年10月8日發(fā)布的北京市第三中級人民法院行政判決書顯示,機場公安分局于2013年11月8日作出京機公分(法)決字(2013)第330號《公安行政處罰決定書》,認(rèn)定2013年11月7日,治安支隊出警民警在處置牛×1與客艙部同事發(fā)生糾紛的警情時,在首都機場公安分局一層111接待室依法詢問牛×1的過程中,牛×1拒不配合民警調(diào)查工作,強行離開接待室并沖至機場公安分局辦證大廳,多次大聲辱罵該民警,并向其面部吐口水,嚴(yán)重阻礙民警執(zhí)行職務(wù)。決定給予牛×1行政拘留五日的處罰。

  記者聯(lián)系到該案件“牛×1”的委托律師,對方證實“牛×1”正是牛宇虹。從判決書披露的內(nèi)容看,牛×1與客艙部同事發(fā)生糾紛,也與李亞玲微博中披露的內(nèi)容相符。同時,網(wǎng)上流傳的“中國空乘中心”微信群聊天記錄中也顯示:名為“國航客艙部辦公室 牛宇虹”在群里多次發(fā)布與飛機上事件的相關(guān)的文字和圖片。

  14日下午,有相關(guān)人士向記者證實,該女子確系國航員工。

  7月13日晚間,李亞玲在微博中透露,已有國航有關(guān)部門的負(fù)責(zé)人聯(lián)系她表達(dá)了歉意,雙方已經(jīng)約定星期一(15日)到國航總部溝通此事。

* 聲明:本文由四海網(wǎng)用戶sunlu原創(chuàng)/整理/投稿本文,知識大全欄目刊載此文僅為傳遞更多信息,幫助用戶獲取更多知識之目的,內(nèi)容僅供參考學(xué)習(xí),部分文圖內(nèi)容可能未經(jīng)嚴(yán)格審查,歡迎批評指正。
相關(guān)信息