大巴顛簸致老人骨折 索賠旅行社四萬(wàn)余元

　　庭審中，被告代理人稱(chēng)，其對(duì)老人受傷過(guò)程沒(méi)有異議，但答辯表示被告沒(méi)有不管原告，之前已經(jīng)墊付近萬(wàn)元費(fèi)用。對(duì)此，原告表示這只是前期費(fèi)用，后期沒(méi)有付費(fèi)，此次訴訟請(qǐng)求為治療期間新產(chǎn)生的費(fèi)用。

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告是否如原告所說(shuō)的未盡到安全保障義務(wù)的情形。被告方表示，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，被告沒(méi)有故意或者重大過(guò)失造成原告人身?yè)p害，原告基于車(chē)輛顛簸受傷，顛簸是無(wú)法預(yù)見(jiàn)的。被告提供了合同約定的服務(wù)，提供安全保障義務(wù)，認(rèn)為原告提出的精神損害要求沒(méi)有法律依據(jù)，事故發(fā)生情況是旅游大巴車(chē)顛簸造成的，實(shí)際是大巴車(chē)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果原告要求被告承擔(dān)責(zé)任，要明確被告享有對(duì)第三人、即大巴公司的追償權(quán)。對(duì)此，原告認(rèn)為對(duì)方提供的交通工具造成了原告損害結(jié)果，被告作為承辦方，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

　　在了解了霍女士情況后，法官表示希望霍女士可以順利恢復(fù)健康。該案將擇日宣判。

　　新京報(bào)的小記者旁聽(tīng)了該案，庭后就相關(guān)法律問(wèn)題，朝陽(yáng)法院的法官蒙鐳為記者們普及相應(yīng)的法律常識(shí)。