銀行公布學(xué)生隱私 助學(xué)貸款未還該不該公開討要

　　但平心而論，這則催款通知的“真正威力”，恐怕還不在“警示”承擔(dān)違約責(zé)任、信用懲戒等法律責(zé)任上——該通知還附帶了一份名單，包括了姓名、高校、逾期金額和住址等學(xué)生信息。

　　對(duì)于一些欠債不還的大學(xué)生，這些信息的公布意味著，“老賴”的身份或?qū)⒓矣鲬魰�，為此也得把欠款趕快還上。

　　然而，這樣的信息公開，也有侵犯公民個(gè)人隱私之嫌。盡管通知中并沒有公布身份證件號(hào)等核心信息，但有的家庭住址信息之詳細(xì)，已能精準(zhǔn)定位當(dāng)事人。比如，有些被公開的學(xué)生家庭住址，有的到了村組，甚至“具體到幾單元室”。這些都是涉及個(gè)人隱私與安全的重要信息。

　　在我看來，公布公民個(gè)人信息的手段，是一柄雙刃劍，即便是為正當(dāng)目的，也須謹(jǐn)慎使用，不能擴(kuò)大公開范圍，進(jìn)而侵犯公民隱私等法定權(quán)益。

　　否則，債權(quán)人也應(yīng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等，就侵犯公民合法權(quán)利承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　銀行公布學(xué)生隱私欠妥：無奈之舉 實(shí)為無賴之措對(duì)于一個(gè)法治社會(huì)，公民履行合同的自覺性，來自于契約精神。

　　如果在這個(gè)方面“先天不足”，出現(xiàn)欠債不還變“老賴”等現(xiàn)象時(shí)，承擔(dān)違約責(zé)任、信用懲戒等法律后果，就應(yīng)成為公民誠(chéng)實(shí)守信的強(qiáng)大保證。

　　回到這起催款風(fēng)波上，有關(guān)銀行有必要檢視通知內(nèi)容的合法性，即便是維護(hù)其正當(dāng)權(quán)益，也應(yīng)避免采取違法的方式，進(jìn)而付出高昂的維權(quán)成本。

　　而有關(guān)欠款不還的學(xué)生，也應(yīng)檢討契約精神和誠(chéng)信意識(shí)，及時(shí)補(bǔ)交助學(xué)貸款，上好這走向社會(huì)的重要一課。