老人告兒子索要帶孫費 老人帶孩子絕非天經(jīng)地義

　　挑戰(zhàn)“世俗潛規(guī)則” 老人索要“帶孫費”

　　我只希望通過這場官司，讓兒子和前兒媳知道撫養(yǎng)子女是他們應盡的義務和責任。給帶孫費既是對我勞動的尊重，更是一種知恩圖報的表現(xiàn)。

　　楊金美越想越氣，憑什么自己出錢出力帶孫子，還得忍受兒子的埋怨。2015年5月5日，她一怒之下將兒子潘帆、前兒媳方晴告上廣西陸川縣人民法院，要求他們兩人支付2013年1月至2015年4月30日她撫養(yǎng)兩個孫女所支出的33600元“帶孫費”。

　　2015 年6月3日，廣西壯族自治區(qū)陸川縣人民法院正式**審理了此案。在法庭上，楊金美向法官闡述了她上訴的原因：“我雖然是兩個孩子的奶奶，但沒有撫養(yǎng)兩個孩 子的義務，也不是他們的監(jiān)護人，我只希望通過這場官司，讓兒子和前兒媳知道撫養(yǎng)子女是他們應盡的義務和責任，年輕人不應該有老人就該帶孫子的觀念，也應該 認可我們老人付出的勞動。給付‘帶孫費’既是對我勞動的尊重，更是一種知恩圖報的表現(xiàn)。”方晴卻辯稱：“原告是我的前婆婆，她確實一直幫帶孩子，可作為孩 子的奶奶，照顧孩子也是應該的，如果這都要給錢，那是不是天底下所有親人之間的照顧和幫助都要和利益掛鉤?如果我給了錢，以后孩子出了問題，我是不是可以 向其追責?”方晴還與婆婆算起了“經(jīng)濟賬”，她指出楊金美所說支出的撫養(yǎng)費33600元不是事實，在那段期間，她每月也都支付撫養(yǎng)費(每人500元)給潘 帆。不過，對這一說法方晴沒能提供，潘帆對此也予以否認。

　　然而，潘帆卻表示認可母親的訴訟請求。他還指出，自從2007年以后，他和方晴兩人因為工作繁忙無暇照顧孩子，這么多年兩個孩子一直是由父母照顧。

　　最 終，法院審理認為，撫養(yǎng)教育未成年子女是父母的法定義務。在父母有撫養(yǎng)能力的情況下，小孩的爺爺奶奶(即祖父母)或外公外婆(即外祖父母)對自己的孫子女 或外孫子女并沒有法定撫養(yǎng)教育義務。根據(jù)《婚姻法》第21條規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務;父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年的或不能獨立生活的子女， 有要求父母付給撫養(yǎng)費的權利。”第37條第1款規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部分或全部，負擔費用的多少和期限 的長短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。”