天氣之子觀后感怎么寫(xiě)？天氣之子觀后感影評(píng)范文五篇

　　2019《天氣之子》觀看影評(píng)

　　無(wú)論是三年前在日本國(guó)內(nèi)引起轟動(dòng)的《你的名字》，還是最近上映的《天氣之子》，新海誠(chéng)的作品總是離不開(kāi)“世界系”類(lèi)型的故事，盡管這一類(lèi)型的亞文化作品早已不像2000年代初那樣流行。仍然沿用東浩紀(jì)的簡(jiǎn)明定義：“世界系”作品的特征在于，男女主角之間的“小小戀愛(ài)”被直接和“世界的存亡”這種大問(wèn)題聯(lián)系在一起，跳過(guò)社會(huì)關(guān)系的種種中介。(不過(guò)要說(shuō)“世界系”，這也不是日本亞文化的原創(chuàng)，國(guó)朝小時(shí)代里也有……)

　　《天氣之子》并不例外：男主角帆高是一個(gè)“上京”的16歲少年，由于找不到工作，最終在從事都市傳說(shuō)等奇聞異事報(bào)道的須賀那里謀得一職。帆高在尋找“晴天少女”的過(guò)程中遇到了具有暫時(shí)改變氣象能力的女主角陽(yáng)菜，即真正的“晴女”。后者在母親病重時(shí)，偶然踏入了一個(gè)不可思議的神社，因而成了“巫女”。作為“晴女”的代價(jià)是，她需要犧牲自己才能停止東京連日的大雨。當(dāng)陽(yáng)菜自我犧牲之后，帆高盡其所能尋找對(duì)方，最終也進(jìn)入“云上的世界”而將其救出。東京因此遭遇三年大雨，整個(gè)城市大部分被水淹沒(méi)。在電影的最后，帆高看到已經(jīng)失去能力的陽(yáng)菜在路邊祈禱，兩人重逢并擁抱在一起。

　　純粹而天真的愛(ài)情、“對(duì)方”和“世界”之間非此即彼的選擇、人物社會(huì)背景的概念化，以及某種意義上的男性自戀：可以說(shuō)，從早年的《星之聲》到《你的名字》，再到如今的《天氣之子》，新海誠(chéng)執(zhí)拗地重復(fù)著“世界系”的故事——或者說(shuō)，通過(guò)不斷的“重復(fù)”而探討著“世界系”的可能性。盡管在《天氣之子》中出現(xiàn)了警察、暴力團(tuán)伙、傳統(tǒng)民俗等“社會(huì)”因素(這些在《你的名字》里也可以見(jiàn)到，并且頗具迷惑性——就和當(dāng)年EVA里的宗教元素一樣具有迷惑性)，“社會(huì)”最終仍然只是在男女主角的戀愛(ài)關(guān)系之中增添一些曲折而已。不過(guò)，正因?yàn)樾潞Ｕ\(chéng)對(duì)于“世界系”類(lèi)型的堅(jiān)持，如果我們?nèi)匀煌Ａ粼?ldquo;世界系”的“科普”層面，恐怕就無(wú)法把握《天氣之子》真正值得玩味之處。(第二個(gè)“不過(guò)”：不過(guò)，如果我們放棄“世界系”的設(shè)定性框架，以“通常”的方式——例如，以理解好萊塢大片的敘事邏輯的方式——來(lái)理解這部電影，那么只能說(shuō)，這個(gè)故事本身沒(méi)有太多值得回味的地方，甚至不那么“有趣”。)

　　從某種意義上說(shuō)，《天氣之子》構(gòu)成了對(duì)于《你的名字》的某種批評(píng)的回答。在一部分日本觀眾看來(lái)，以“將故事的bad end變成good end”為特征的《你的名字》，構(gòu)成了對(duì)發(fā)生于2011年3月11日的災(zāi)難的一種奇特的慰藉，即“當(dāng)它沒(méi)有發(fā)生那樣忘記就好了”。在此基礎(chǔ)上表現(xiàn)出來(lái)的“閃閃發(fā)光的日本”，體現(xiàn)的或許恰恰不是災(zāi)難后重建日常生活的希望，而是新海誠(chéng)所屬的戰(zhàn)后一代“御宅族”們的不負(fù)責(zé)任。

　　如果將“災(zāi)難后的日常生活”這一維度引入《天氣之子》，那么新海誠(chéng)對(duì)于上述批評(píng)的回答便不難發(fā)現(xiàn)了。電影中男主角為了救女主角時(shí)說(shuō)道：“天氣什么的，惡劣就惡劣好了!”如果說(shuō)在《你的名字》中，災(zāi)難被處理為男女主角終成眷屬的過(guò)程中的一個(gè)辨證否定環(huán)節(jié)，從而得到克服——換句話說(shuō)，“世界系”設(shè)定中的兩極，從“難題”的結(jié)構(gòu)變成了“正題—反題”的結(jié)構(gòu)——那么在《天氣之子》這里，“世界系”的兩極以及由此產(chǎn)生的倫理難題，從一開(kāi)始就被消解了：男主角根本不打算為了“世界”而犧牲他與女主角之間的“小小戀愛(ài)”。正因如此，當(dāng)女主角最終決定成為“人柱”的時(shí)候，決定性的契機(jī)居然是問(wèn)男主角：你希望天晴嗎?——“希望天晴”和“自我犧牲”之間的不對(duì)稱(chēng)性，與其說(shuō)是影片敘事的缺陷，不如說(shuō)反映了新海誠(chéng)的倫理態(tài)度。對(duì)于從社會(huì)倫理和責(zé)任等“大問(wèn)題”出發(fā)的批評(píng)，新海誠(chéng)的回答是：這些都無(wú)所謂。的確，還有比這更“不負(fù)責(zé)任”的態(tài)度嗎?

　　不過(guò)，問(wèn)題或許要稍微復(fù)雜一些�？梢哉f(shuō)，與《你的名字》的批評(píng)者們提出的、基于社會(huì)責(zé)任的“強(qiáng)倫理”相對(duì)，新海誠(chéng)在《天氣之子》中給出了一種“弱倫理”。當(dāng)帆高救出陽(yáng)菜，東京開(kāi)始遭遇經(jīng)年大雨后，原先的上司須賀對(duì)帆高說(shuō)：別以為你們改變了世界，“反正世界本來(lái)就是瘋狂的”。同樣，婆婆富美也安慰帆高：如今被淹沒(méi)的東京只是“回到了幾百年前本來(lái)的樣子”罷了。然而，當(dāng)帆高看到在路邊祈禱的陽(yáng)菜，他的內(nèi)心獨(dú)白卻是：“不對(duì)。世界并不是最初開(kāi)始就瘋狂了。是我們改變了世界。”