6毛口罩賣(mài)1元平時(shí)售價(jià)幾分錢(qián) 因哄抬物價(jià)被處罰
藥房涉嫌哄抬物價(jià)被罰
據(jù)新京報(bào)此前報(bào)道，“0.6元進(jìn)價(jià)口罩賣(mài)1元，湖北一藥房涉嫌哄抬價(jià)格被罰4萬(wàn)余元”的消息，引發(fā)熱議。對(duì)此，作出該處罰決定的洪湖市市場(chǎng)監(jiān)督管理局回應(yīng)稱，該批次口罩沒(méi)有中文標(biāo)識(shí)，因所售商品無(wú)法參照原價(jià)，購(gòu)銷(xiāo)差價(jià)額超過(guò)15%，故藥房被罰。
洪湖市華康大藥房一工作人員稱，銷(xiāo)售的口罩，是從仙桃一家公司購(gòu)進(jìn)的一次性勞�？谡郑涞耐獍b有口罩生產(chǎn)日期等字樣。
據(jù)《洪湖市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰決定書(shū)》顯示，洪湖市華康大藥房銷(xiāo)售38000只一次性勞�？谡值倪`法所得為11140元;1200只3D立體防霾口罩違法所得為2520元;2000只一次性醫(yī)用口罩違法所得為550元。
藥房負(fù)責(zé)人稱口罩非醫(yī)用
今日，針對(duì)藥房售賣(mài)的口罩因沒(méi)有中文標(biāo)識(shí)一事，新京報(bào)記者聯(lián)系上華康大藥房負(fù)責(zé)人鐘先生，其承認(rèn)售賣(mài)的涉事1元口罩，為非醫(yī)用口罩，而是一次性勞�？谡�。其還表示，購(gòu)進(jìn)時(shí)沒(méi)搞清楚種類(lèi)，“當(dāng)時(shí)沒(méi)多考慮是醫(yī)用口罩，還是勞�？谡�。”
有專家曾發(fā)文指出，勞保口罩為勞保用品，在預(yù)防病毒傳播上， 效果基本上是無(wú)效的。
藥房負(fù)責(zé)人鐘先生還對(duì)新京報(bào)稱，該批次44000只口罩，早已售罄，但在消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)時(shí)，“沒(méi)有來(lái)得及向他們解釋口罩是勞�？谡帧�”其回憶稱，銷(xiāo)售時(shí)，很多人排隊(duì)購(gòu)買(mǎi)，售價(jià)為1元，“我們銷(xiāo)售的口罩，均為獨(dú)立包裝，就是普通的勞保口罩，沒(méi)有醫(yī)用口罩那么嚴(yán)格，平時(shí)也沒(méi)有中文標(biāo)識(shí)。”其還承認(rèn)，在售賣(mài)過(guò)程中，確實(shí)存在抬高價(jià)格的情況，愿意接受處罰。
隨后，新京報(bào)記者再次就該藥房出售“勞保口罩”一事，致電洪湖市委宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人，其表示“該事件仍在進(jìn)一步調(diào)查中，相關(guān)結(jié)果會(huì)及時(shí)公布。”
