閱文再明確免費(fèi)政策 明確著作人身權(quán)歸屬作者

　　Q5：作家與閱文平臺(tái)是什么關(guān)系?聘用還是其他?

　　作家與閱文平臺(tái)是合作關(guān)系，合同中采用的“聘請(qǐng)”這樣字眼系不當(dāng)表述。作家是閱文平臺(tái)的根基，內(nèi)容生態(tài)不只是閱文的，更是屬于作家的。作家是閱文最寶貴的財(cái)富。

　　Q6：為什么要明確點(diǎn)名，作家與平臺(tái)不存在“勞務(wù)雇傭關(guān)系”?作家福利政策是否還會(huì)繼續(xù)運(yùn)行?

　　作家與平臺(tái)的確不屬于勞動(dòng)雇傭關(guān)系，且不存在勞務(wù)雇傭關(guān)系的表述本身是從作家角度出發(fā)，該條款是為了避免雙方的合作關(guān)系被誤認(rèn)為勞務(wù)關(guān)系，導(dǎo)致作者納稅時(shí)稿酬等收入被計(jì)為勞務(wù)報(bào)酬。同時(shí)，閱文的作家福利政策包括全勤獎(jiǎng)、半年獎(jiǎng)等由閱文首創(chuàng)并已經(jīng)運(yùn)行多年的作家福利，不會(huì)取消。

　　Q7：合同中寫(xiě)道“在授權(quán)方面，乙方(作者)將作 品在全球范圍內(nèi)的傳播權(quán)、改編權(quán)、復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)等著作 權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利獨(dú)家授權(quán)予甲方(閱文)，并允許甲方自行使用或者進(jìn)行上述權(quán)利的分/轉(zhuǎn)授權(quán)以及商業(yè)推廣、銷(xiāo)售、并簽訂相關(guān)協(xié)議。”是否是閱文集團(tuán)侵害作者版權(quán)，如何解讀?

　　系誤讀。在合同中，已經(jīng)明確規(guī)定作者和閱文在各種改編過(guò)程中收益的分配方式，即如果作品獲得版權(quán)方面的收益，我們均將相關(guān)收益根據(jù)約定與作家進(jìn)行分成，而這部分被斷章取義了。同時(shí)，大部人可能認(rèn)為網(wǎng)站對(duì)版權(quán)的開(kāi)發(fā)就使作者失去了作品的著作權(quán)，但此情與事實(shí)不符，閱文是依據(jù)作者的授權(quán)，對(duì)著作權(quán)進(jìn)行開(kāi)發(fā)，為作品創(chuàng)造價(jià)值，并且與作者共享收益的。

　　Q8：關(guān)于合同中有關(guān)“著作權(quán)”的表述，作何解釋?

　　1、著作權(quán)分為著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和著作人身權(quán)，且著作人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓?zhuān)�故閱文系通過(guò)合同獲得了運(yùn)營(yíng)作者著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。

　　2、閱文集團(tuán)長(zhǎng)期致力于版權(quán)運(yùn)營(yíng)，放大網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品價(jià)值，不斷開(kāi)拓版權(quán)開(kāi)發(fā)的類(lèi)別，所以我們可以看到合同中對(duì)于作者授權(quán)閱文合作的相關(guān)內(nèi)容項(xiàng)非常豐富，且每一項(xiàng)授權(quán)均有清晰的收益分配約定。而對(duì)于合同中引起巨大爭(zhēng)議的相關(guān)細(xì)則，我們也將基于系列調(diào)研后，進(jìn)行修改。