給女友轉賬520000元分手后追債 看看法院是如何判決的

　　廣州市荔灣區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，首先，小梁雖不能提供借款合同、借據(jù)等表明雙方之間存在借貸關系，但依據(jù)其提供的微信聊天記錄可以證明，小梁并無將涉案款項贈與小付以及對小付經(jīng)營的生意進行投資的意思表示。其次，小付在收取小梁轉賬款項后向小梁轉賬還款50萬元，也表明涉案款項屬于借款性質。再次，“520”在現(xiàn)實生活中確實有特殊含義，小梁向小付轉賬付款202萬元中的52萬元金額與“520”含義相差較大，小付主張該筆款項屬于雙方之間互贈的辯解理由不成立。雙方之間成立民間借貸關系，小付應向小梁償還借款。荔灣法院遂作出一審判決，限期小付向小梁歸還借款152萬元本息。

　　小付不服一審判決提起上訴。廣州市中級人民法院作出二審判決駁回上訴，維持原判。

　　廣州市荔灣區(qū)人民法院民二庭勞燦輝法官稱，本案中，小梁與小付沒有簽訂借款協(xié)議或借條，小梁僅提供了銀行轉賬記錄作為。這種情況多發(fā)于以感情為基礎的熟人之間，例如親友、戀人等。當發(fā)生糾紛時，一方當事人往往否認涉案款項系借款性質，而主張屬于贈與、投資款等性質。