地鐵充值額外收手續(xù)費被起訴 自助機充50元收手續(xù)費0.3元

　　律師提交起訴狀

　　作為法律人，黃超認為此舉不公平也不合理，希望以訴訟推動這件事。8月10日當(dāng)天，黃超正式向姑蘇區(qū)人民法院提交了起訴狀，就地鐵站充值收取服務(wù)費一事起訴蘇州地鐵公司、公交卡發(fā)行公司。黃超請求法院判令被告返還充值服務(wù)費0.3元,判令被告收取充值服務(wù)費為無效條款，被告提供充值服務(wù)時不得收取服務(wù)費。

　　黃超介紹，《消費者權(quán)益保護法》第十條規(guī)定：“消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。”第十六條規(guī)定：“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。”被告作為壟斷性質(zhì)公司對充值設(shè)置了不公平、不合理的交易條件，且原告在乘坐地鐵充值時，被告只提供了唯一一種充值方式，原告沒有其他選擇，只能在自助機上充值，被告收取服務(wù)費屬于強制交易行為。

　　《合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”第四十條規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”充值收取服務(wù)費條款，屬于被告單方制定的、對乘客極度不公平的格式條款，應(yīng)當(dāng)屬于無效條款。

　　黃律師認為，自己作為乘客，有義務(wù)支付相應(yīng)的行程票款，被告作為從事公共服務(wù)的企業(yè)，提供充值服務(wù)是被告的當(dāng)然義務(wù)。但被告利用壟斷和優(yōu)勢地位違反公平原則，制定不公平、不合理的充值規(guī)則，強制交易，充值收取服務(wù)費既不合法也不合理。