瑪莎拉蒂案死者家屬希望司機(jī)死刑 花多少錢都換不來性命

　　商丘市中級人民法院認(rèn)為，被告人譚某某明知酒后駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無視交通法規(guī)和公共安全，在醉酒駕車發(fā)生交通事故后不顧勸阻，繼續(xù)駕車沖撞逃離，在市區(qū)內(nèi)高速行駛，造成兩死一傷的嚴(yán)重后果和財(cái)產(chǎn)損失，其主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意；被告人劉某濤、張某渠與譚某明共同飲酒后，對譚某明酒后駕車不予勸阻，在發(fā)生事故后又慫恿譚某明駕車逃逸，以致發(fā)生嚴(yán)重后果，三被告人的行為均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。三被告人系共同犯罪，其中譚某明醉酒駕車，是犯罪行為的直接實(shí)施者，系主犯，且犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處；劉某濤、張某渠在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可以減輕處罰。鑒于被告人案發(fā)時(shí)處于醉酒狀態(tài)，主觀上不希望、也不積極追求危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪，其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性與故意駕車撞人和蓄意危害公共安全的直接故意犯罪有所不同。譚某明到案后能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，且積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，可依法酌情從輕處罰；被告人劉某濤、張某渠犯罪情節(jié)較輕，積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，可依法對其適用緩刑。遂依法作出上述判決。

　　當(dāng)事人親屬、人大代表、政協(xié)委員、媒體記者及各界群眾等50余人旁聽了宣判。

　　庭審結(jié)束后，本案審判長接受了媒體的采訪，回應(yīng)公眾關(guān)注的幾個(gè)問題。

　　針對本案為何定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，審判長介紹說，本案是一起由醉酒駕車引發(fā)的重大惡性案件，被告人譚某明醉酒駕車發(fā)生交通事故后不顧勸阻，繼續(xù)駕車沖撞逃離，在市區(qū)內(nèi)高速行駛中撞擊正在等待通行信號的寶馬轎車，致乘車人葛某某、賈某某當(dāng)場死亡，駕駛員王某某重傷；被告人劉某濤、張某渠對譚某明酒后駕車不予勸阻，在發(fā)生事故后又慫恿譚某明駕車逃逸，以致發(fā)生嚴(yán)重后果。被告人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害后果持放任態(tài)度，客觀上造成了重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　談及對三被告人量刑的考量因素，審判長介紹稱，本案情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，如何對三被告人定罪量刑，是本案審判的重點(diǎn)，也是社會(huì)各界廣泛關(guān)注的問題。根據(jù)刑法規(guī)定，犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，可以判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本案中，三被告人共同飲酒后，被告人譚某明駕車?yán)�著劉某濤、張某渠離開，發(fā)生交通事故后，車輛無法通行，被撞車主和周圍群眾勸阻時(shí)，劉某濤、張某渠慫恿譚某明駕車逃逸，譚某明不顧周圍群眾勸阻，繼續(xù)駕車逃逸，高速撞擊被害人駕乘車輛，釀成慘案。譚某明是犯罪行為的直接實(shí)施者，系主犯，依法本應(yīng)嚴(yán)懲，鑒于其駕車時(shí)處于醉酒狀態(tài)，主觀上不希望、也不積極追求危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪，其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性與故意駕車撞人和蓄意危害公共安全的直接故意犯罪有所不同。譚某明到案后能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，且積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，可依法酌情從輕處罰。綜合考慮以上情節(jié)，參考近年來類似案例裁判情況，決定對譚某明判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人劉某濤、張某渠系從犯，犯罪情節(jié)較輕，積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，可依法對其適用緩刑。