90后設(shè)計(jì)師上廁所猝死 老板卻稱未簽勞動(dòng)合同

　　陶瓷店否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系

　　可第二天，劉老板變了卦，甚至還“失聯(lián)”了。顧家人只好聯(lián)系劉老板委托的律師，卻得到一個(gè)讓他們吃驚的說(shuō)法。

　　小顧的姑父很生氣：“委托人就不承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，說(shuō)各打五十大板，就是一個(gè)人一半，只給45萬(wàn)到50萬(wàn)。”

　　為店里辛辛苦苦工作了三年，出了意外卻翻臉不認(rèn)賬，顧家人氣不過(guò)，他們拿出了小顧和老板的微信聊天記錄以及小顧和老板娘之間的轉(zhuǎn)賬記錄。

　　小顧的姑父解釋：“不存在勞動(dòng)關(guān)系，劉老板怎么安排他的工作，怎么跟他到這里，到那里去繪圖。發(fā)工資是支付寶支付，老板娘支付。每個(gè)月，有的一萬(wàn)多，有的八千多，我們這一塊都記錄，他逃避責(zé)任，就是想少賠償一點(diǎn)。”

　　29歲，正值大好青春年華，卻突然離世，誰(shuí)家遇上這樣的悲劇都難以承受，而店方的逃避態(tài)度更讓他們心寒。那么，小顧死亡當(dāng)天到底發(fā)生了什么？店方又為何不認(rèn)這個(gè)員工呢？記者繼續(xù)展開(kāi)調(diào)查。

　　記者來(lái)到新中源陶瓷店，只見(jiàn)大門緊鎖。在裝飾城內(nèi)，記者找到了兩位知情人，他們介紹，5號(hào)下午4點(diǎn)左右，小顧從一樓的新中源陶瓷店到二樓去上廁所，走到門口突然倒下。

　　當(dāng)救護(hù)人員接到報(bào)警趕到時(shí)，小顧已經(jīng)停止了呼吸，死亡證明推斷書上給出的死因是“心跳呼吸驟停”。

　　小顧的姑父說(shuō)，身體一直很好，只有尿酸高，吃藥正常了，其他沒(méi)有什么疾病。

　　記者就此電話聯(lián)系新中源陶瓷店的劉老板，但無(wú)人接聽(tīng)。隨后，記者聯(lián)系上了劉老板的委托律師。

　　劉老板的委托律師稱：“他沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有工資表，是否能確定勞動(dòng)關(guān)系，是個(gè)問(wèn)題；第二是死因，我這邊不知道是不是外因，法醫(yī)檢驗(yàn)報(bào)告什么都沒(méi)有，你的證據(jù)也不全，我的當(dāng)事人屬于倒霉，同情照顧吧，雙方自報(bào)價(jià)格，我說(shuō)40萬(wàn)，他說(shuō)100多萬(wàn)。”

　　對(duì)方還表示，即便認(rèn)定小顧是新中源陶瓷店的員工，但他所去的廁所并不在工作區(qū)域，因此也很難界定是工傷。

　　按照委托律師的說(shuō)法，一是小顧和新中源陶瓷店沒(méi)簽協(xié)議、不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，二是難以認(rèn)定為工傷。那么，就目前顧家提供的證據(jù)，能否證明小顧與這家陶瓷店存在勞動(dòng)關(guān)系？而上班時(shí)間外出上廁所時(shí)猝死，又是否夠得上工傷呢？