90后設(shè)計師上廁所猝死 老板卻稱未簽勞動合同

　　陶瓷店否認勞動關(guān)系

　　可第二天，劉老板變了卦，甚至還“失聯(lián)”了。顧家人只好聯(lián)系劉老板委托的律師，卻得到一個讓他們吃驚的說法。

　　小顧的姑父很生氣：“委托人就不承認勞動關(guān)系，說各打五十大板，就是一個人一半，只給45萬到50萬。”

　　為店里辛辛苦苦工作了三年，出了意外卻翻臉不認賬，顧家人氣不過，他們拿出了小顧和老板的微信聊天記錄以及小顧和老板娘之間的轉(zhuǎn)賬記錄。

　　小顧的姑父解釋：“不存在勞動關(guān)系，劉老板怎么安排他的工作，怎么跟他到這里，到那里去繪圖。發(fā)工資是支付寶支付，老板娘支付。每個月，有的一萬多，有的八千多，我們這一塊都記錄，他逃避責任，就是想少賠償一點。”

　　29歲，正值大好青春年華，卻突然離世，誰家遇上這樣的悲劇都難以承受，而店方的逃避態(tài)度更讓他們心寒。那么，小顧死亡當天到底發(fā)生了什么？店方又為何不認這個員工呢？記者繼續(xù)展開調(diào)查。

　　記者來到新中源陶瓷店，只見大門緊鎖。在裝飾城內(nèi)，記者找到了兩位知情人，他們介紹，5號下午4點左右，小顧從一樓的新中源陶瓷店到二樓去上廁所，走到門口突然倒下。

　　當救護人員接到報警趕到時，小顧已經(jīng)停止了呼吸，死亡證明推斷書上給出的死因是“心跳呼吸驟停”。

　　小顧的姑父說，身體一直很好，只有尿酸高，吃藥正常了，其他沒有什么疾病。

　　記者就此電話聯(lián)系新中源陶瓷店的劉老板，但無人接聽。隨后，記者聯(lián)系上了劉老板的委托律師。

　　劉老板的委托律師稱：“他沒有簽訂勞動合同，也沒有工資表，是否能確定勞動關(guān)系，是個問題；第二是死因，我這邊不知道是不是外因，法醫(yī)檢驗報告什么都沒有，你的證據(jù)也不全，我的當事人屬于倒霉，同情照顧吧，雙方自報價格，我說40萬，他說100多萬。”

　　對方還表示，即便認定小顧是新中源陶瓷店的員工，但他所去的廁所并不在工作區(qū)域，因此也很難界定是工傷。

　　按照委托律師的說法，一是小顧和新中源陶瓷店沒簽協(xié)議、不構(gòu)成勞動關(guān)系，二是難以認定為工傷。那么，就目前顧家提供的證據(jù)，能否證明小顧與這家陶瓷店存在勞動關(guān)系？而上班時間外出上廁所時猝死，又是否夠得上工傷呢？