法官回應(yīng)全職太太離婚獲5萬(wàn)家務(wù)補(bǔ)償 5萬(wàn)補(bǔ)償你覺(jué)得少不少

　　主審法官：家務(wù)勞動(dòng)有無(wú)形的財(cái)產(chǎn)價(jià)值

　　為什么會(huì)這樣判？北京市房山區(qū)人民法院專門審理家事案件的民三庭審理了這個(gè)案件，主審法官、副庭長(zhǎng)馮淼對(duì)此作出解讀回應(yīng)。

　　主審法官馮淼：這個(gè)案子一審判決離婚，是因?yàn)樵�告在第一次離婚起訴撤訴，第二次離婚起訴判決駁回訴訟請(qǐng)求之后，第三次又提起了離婚的訴訟，這種情況下已經(jīng)表示雙方的夫妻感情確已破裂，符合婚姻法規(guī)定的離婚的條件，所以最后法院判決準(zhǔn)予雙方離婚。

　　本案最為引人關(guān)注的就是“家庭勞動(dòng)補(bǔ)償”。案件判決公布后，網(wǎng)上有不少討論，有人認(rèn)為判5萬(wàn)元太少了，還不夠請(qǐng)保姆的錢；也有的人有疑問(wèn)說(shuō)，既然夫妻分工，家務(wù)勞動(dòng)算是分工的一種，離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)一人一半，為什么還有補(bǔ)償一說(shuō)？對(duì)此，馮淼給出了詳細(xì)的解釋。

　　主審法官馮淼：婚后對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的分割，主要是對(duì)現(xiàn)存的有形財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行分割。而家務(wù)勞動(dòng)它可能形成的是無(wú)形的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，比如說(shuō)配偶另一方個(gè)人能力的提高，個(gè)人學(xué)歷的增長(zhǎng)，這些在有形財(cái)產(chǎn)當(dāng)中都是無(wú)法體現(xiàn)出來(lái)的。

　　其實(shí)，“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度”并不是今年才有的。已經(jīng)廢止的《婚姻法》曾規(guī)定，一方主張離婚家務(wù)補(bǔ)償必須以夫妻雙方書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有為前提。

　　但現(xiàn)實(shí)生活中，大部分中國(guó)家庭實(shí)行的都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，一般人不會(huì)在婚前去設(shè)定這樣一個(gè)協(xié)議，婚后財(cái)產(chǎn)等于“左口袋進(jìn)，右口袋出”，夫妻之間并不會(huì)算得那么清楚。于是，這條規(guī)定實(shí)際上長(zhǎng)期處于休眠狀態(tài)。