"三亞海膽"事件會反轉(zhuǎn)?海膽事件店家稱將起訴消費者

　　法學(xué)專家朱�。鹤C據(jù)鏈缺失，定價權(quán)不能完全交由市場

　　“消費者要求有關(guān)部門公布調(diào)查視頻完全有根據(jù)。”法學(xué)專家朱巍質(zhì)疑，如果有，為何不在當晚出警時就公布?不涉及隱私、商業(yè)秘密以及國家安全的相關(guān)資料應(yīng)當向社會公開，之后事件愈演愈烈也是由于官方回應(yīng)沒有扎實的證據(jù)，對于海膽蒸蛋中到底有沒有海膽也沒有明確的解釋，令人生疑。

　　朱巍指出，官方通報中“按規(guī)定，大龍蝦超1.5斤屬于稀缺產(chǎn)品，由經(jīng)營者根據(jù)成本自主定價”本身就有問題。他解釋道，首先從法律角度講“沒有什么特殊商品”，價格法應(yīng)用于所有商品，“貴也應(yīng)該有定價，不能讓市場自由議價”，更不應(yīng)該把定價權(quán)交給旅游城市的一線店鋪。“旅游城市多是外地游客而非熟客，如果再把自由定價權(quán)交給他們，就會催生宰客行為。”朱巍認為，商家應(yīng)事先告知消費者價格，且這一價格應(yīng)該通過價格管理部門的監(jiān)管，同時保證售賣的產(chǎn)品與消費者最終享用的東西是一致的，這樣才能有效消除質(zhì)疑。

　　針對消費者提到當時現(xiàn)場有一位女士說“如果不給錢可能不好走”是善意提醒而不是威脅他，朱巍有自己的看法。他認為威脅的表現(xiàn)方式多種多樣，值得關(guān)注的是，在已有監(jiān)控視頻記錄的情況下，為什么不能找到這位女士呢?如果沒有找到，商家就推定是一個好意的提醒，是否有待商榷?

　　朱巍表示，對商家監(jiān)管越嚴，對外地消費者保護越好，才更有利于地區(qū)軟實力的提升，反之可能會失去消費者的信任。后續(xù)如何解決這一問題，朱巍認為有三點需要重視：第一，完善證據(jù)鏈，監(jiān)管部門有權(quán)力公布視頻資料;第二，對類似龍蝦等所謂特供或特需食品定價要明確，不能完全交由市場;第三，對當?shù)刈錾�意的商家積極進行監(jiān)管與宣傳教育，不能亡羊補牢，要未雨綢繆。