江歌母親訴劉鑫案庭審紀實 江歌倒地后劉鑫并未開門

　　案件曾兩次召開庭前會議 雙方提交各自證據

　　在4月15日開庭前，這一起案件曾在2020年6月5日及2020年11月20日召開過兩次庭前會議，原被告雙方在庭前會議當中也已經向法院提交了各自的證據，進行了證據交換，并陳述了意見，此次庭審期間，審判員對證據進行了歸納和介紹。審判員首先介紹原告方提交的證據材料。

　　審判員：中國駐日本使領館公證認證書，包含公證書封面、宣誓書、刑事訴訟記錄封面、劉鑫供述筆錄、報警記錄文字稿、劉鑫證人詢問筆錄、案件現場的狀況、陳世峰供述筆錄與翻譯內容對應的日文證據部分，陳世峰的刑事判決書。證明：一，被告明知陳世峰具有人身傷害的危險性，未能善盡提醒義務，為了個人私利阻止江歌報警。二，被告要求江歌深夜陪同回家，轉嫁陳世峰暴力傷害的風險致江歌面臨險境。三，被告在發(fā)現險情時反鎖公寓大門，完全剝奪了江歌的逃生機會。四，被告明知陳世峰已經逃離現場卻未能對遭遇傷害的江歌施以任何救助，被告的行為對江歌的死亡結果存在重大過錯。五，陳世峰的殺人動機是針對被告的。

　　原告方提交的證據還包括劉鑫與江歌手機聊天記錄、原告方相關費用支出的發(fā)票等證據。被告一方也向法院提交了劉鑫向江歌交納房租的信息截屏等證據。

　　審判員：一審結果通知，證明被告是江歌被害案的證人及被害人，日方對被告作證表示謝意并勸慰被告走出陰霾。二事發(fā)后手機通訊記錄，劉鑫被日本警方控制的時間是（2016年）11月3日至11月16日，11月17日，劉鑫住到學校公寓以后，每天日本警方會過去問劉鑫一些問題，證明是日方的電話。

　　在雙方提交的證據材料中，有關日本的刑事訴訟材料，如果要到中國來進行訴訟，作為證據使用的話，首先要經過日本司法部門的同意，在日本當地進行公證，再由中國駐日本使領館領事部門進行領事認證，才可以使用。

　　劉鑫的行為是否構成對江歌的侵權？她又是否應當承擔賠償責任呢？雙方對此存在著很大的分歧。而在江歌遇害前的十個小時里，劉鑫在幾個關鍵節(jié)點的表現，也成為庭審中雙方爭議的焦點。