江歌母親訴劉鑫案庭審紀(jì)實(shí) 江歌倒地后劉鑫并未開門

　　在昨天的庭審中，原告代理律師黃樂(lè)平訴稱，江歌倒地后劉鑫并未開門查看情況，“甚至連醫(yī)療救助電話119都沒(méi)打過(guò)”，致江歌延誤了最佳搶救時(shí)機(jī)。被告代理律師答辯時(shí)卻稱：“打電話報(bào)警，請(qǐng)求警察叫救護(hù)車本身就是最有效的救助行為。”

　　原告認(rèn)為 被告雖未直接傷人但存重大過(guò)錯(cuò)

　　4月15日9時(shí)，案件正式開庭審理。原告江秋蓮及其訴訟代理人，以及被告的訴訟代理人參加庭審。被告劉鑫并未出庭。庭審中，原告一方以生命權(quán)侵權(quán)為由，請(qǐng)求判令被告賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)207萬(wàn)余元。

　　原告一方認(rèn)為江歌遇害事件中，被告劉鑫雖不是直接傷害人，但存在重大過(guò)錯(cuò)，且其過(guò)錯(cuò)與江歌的死亡結(jié)果有直接因果關(guān)系。而被告一方則認(rèn)為，江歌遇害是由兇手陳世峰造成的，應(yīng)該由他來(lái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而并非劉鑫。

　　庭審中，原告訴稱被告劉鑫與原告唯一的女兒即受害人江歌系日本語(yǔ)言學(xué)校的同學(xué)與好友。2016年9月2日，劉鑫不堪前男友陳世峰的騷擾向江歌求助，江歌同意其借住在自己租住的公寓內(nèi)。

　　原告述稱，江歌在意識(shí)到危險(xiǎn)時(shí)要求報(bào)警，但被劉鑫以居住不合法為由阻止。后陳世峰尾隨劉鑫到其打工的拉面店，期間伴有脅迫、語(yǔ)言暴力等，雙方再次激發(fā)矛盾。2016年11月2日23時(shí)左右，劉鑫再次要求江歌等她一同回江歌公寓，2016年11月3日凌晨?jī)扇艘煌瑥牡罔F站回公寓，發(fā)現(xiàn)事先等待的陳世峰后，走在前面的劉鑫用鑰匙打開門進(jìn)入室內(nèi)，緊隨其后的江歌被劉鑫反鎖在門外。在無(wú)法接觸到劉鑫后，陳世峰徹底失控，對(duì)江歌連捅11刀導(dǎo)致江歌死亡。