交警開槍致副駕死 法院:合法 是否賠償不評判

　　連開5槍 還是有“有鳴槍警示環(huán)節(jié)”？

　　傅某從背后朝廖某駕駛的面包車開槍，擊中面包車后，廖某聽到副駕駛座傷的陸志武說了句“我身上好麻”，便停車查看。此時，廖某發(fā)現(xiàn)陸志武已經(jīng)兩眼翻白，沒有動靜。傅某等人過來后，將廖某控制。

　　張女士稱一審時，關(guān)于開槍的說法，與其知曉的情節(jié)有出入。判決書顯示，傅某立即拔出槍支連鳴兩槍示警，面包車不但不停，反而快速向攪拌站門口開去，傅某對著車輪射擊，連開三槍。

　　張女士稱，她查看執(zhí)法記錄儀里，傅某某沒有示警環(huán)節(jié)，“我清楚地聽到他下車后，子彈上膛的聲音，然后連開了5槍，中間沒有停頓。”

　　經(jīng)法醫(yī)出具的死亡鑒定書顯示，陸志武因受到槍擊，被擊中心臟，送到博白縣英橋衛(wèi)生中心院搶救無效死亡。

　　副駕駛參與指路 有共犯情節(jié)？

　　張女士始終認(rèn)為，就算是廖某駕車有妨礙公務(wù)的沖撞情節(jié)，坐在駕駛座的丈夫陸志武，始終沒有參與暴力襲擊，卻被警方擊中身亡，民警有不可推卸的責(zé)任。但丈夫被警方認(rèn)為，駕車過程中，參與了“指路”，有共犯情節(jié)。

　　玉林市中級人民法院在二審中指出，陸志武在車上，承擔(dān)了了逃跑過程中“指路”的角色。判決書顯示，廖某供訴叫陸志武幫忙看逃跑路線，陸志武有向他示意“前面有個路口”“沒有路了，快調(diào)頭。”

　　張女士說，廖某出獄后，她曾和家人一起去找過他，想再了解清楚事情的經(jīng)過。廖某的說法卻和判決書上的口供不一樣。他稱，事發(fā)時陸志武在副駕睡覺，關(guān)于為何在供詞中說陸志武參與了指路，他并未正面回答。4月16日，記者多次撥打廖某電話試圖求證，對方并未接聽電話。

　　案件被認(rèn)定嚴(yán)重違法 法院啟動重審

　　記者了解到，廣西省高級人民法院近日對該案啟動了重審程序。廣西省高院在再審后認(rèn)為，原審判決并未對博白縣公安局，應(yīng)否給與張女士等家屬補償問題進(jìn)行審判，嚴(yán)重違反法定程序。

　　依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（四）項的規(guī)定，撤銷玉林市中級人民法院二審判決和博白縣人民法院一審行政判決。該案將發(fā)回博白縣人民法院重審。

　　記者住遇到，廣西省該院發(fā)回重審的是，關(guān)于警方是否要對張女士進(jìn)行賠償?shù)膯栴}，并未就警方開槍執(zhí)法是否合法的問題發(fā)回重審。