泰國(guó)殺妻騙保案被告判死刑 正義不會(huì)缺席大快人心

　　03

　　針對(duì)被告在初級(jí)法院辯護(hù)沒(méi)有想殺害妻子騙取保險(xiǎn)的觀點(diǎn)

　　中級(jí)法院法官認(rèn)為，被告在出事前不久，在短時(shí)間內(nèi)連續(xù)多次購(gòu)買大金額人壽保險(xiǎn)，總金額達(dá)人民幣20,490,000元，受益人均為被告自己，而受害人是有父母的，但是受害人父母對(duì)此一無(wú)所知。每年保險(xiǎn)費(fèi)相當(dāng)高，金額達(dá)人民幣202,902元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出被告和受害人的總收入，這是違背常理的，正常人沒(méi)有必要購(gòu)買如此大量大金額的人壽保險(xiǎn)。盡管被告辯護(hù)自己年收入達(dá)20萬(wàn)人民幣，但是沒(méi)有出具相關(guān)證明。

　　為了成功獲得保險(xiǎn)，被告還偽造收入證明，偽造受害人簽名，受害人簽名肉眼就能識(shí)破是偽簽，故中級(jí)法院法官判定被告殺害妻子，目的是為了騙取巨額保險(xiǎn)金。

　　04

　　針對(duì)被告在初級(jí)法院否認(rèn)匯款給網(wǎng)紅30萬(wàn)的觀點(diǎn)

　　中級(jí)法院法官認(rèn)為，被告沒(méi)有否認(rèn)匯款事實(shí)，只是聲稱匯款30萬(wàn)元人民幣是宣傳自己的費(fèi)用，法官認(rèn)為這種解釋沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，沒(méi)有可信的理由。中級(jí)法院法官判定，被告對(duì)妻子不忠，開銷遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其收入，故計(jì)劃殺死妻子，圖謀巨額保險(xiǎn)金。

　　基于上述主要因素，第八區(qū)中級(jí)法院認(rèn)同初級(jí)法院依據(jù)刑法289(4)有預(yù)謀有計(jì)劃蓄意殺害他人，判決被告死刑。

　　中級(jí)法院不認(rèn)同初級(jí)法院的減刑判決

　　2019年1月24日，泰國(guó)檢方以泰國(guó)刑法289條中的蓄意謀殺罪向泰國(guó)法院起訴嫌疑犯張某凡，但在最終量刑時(shí)，初級(jí)法院為張某凡減刑了1/3，故沒(méi)有判決死刑。

　　宣判后，被害人家屬委托律師上訴請(qǐng)求中級(jí)法院重新評(píng)估初級(jí)法院給予被告減刑是否合理。代表律師上訴的理由有3點(diǎn)，一是被告為了謀取巨額保險(xiǎn)金，被告有計(jì)劃、有預(yù)謀地兇狠殘忍地殺害了自己的妻子，二是案發(fā)后，被告一直否認(rèn)殺死妻子，直至警方審訊他到最后時(shí)刻，在證據(jù)面前才承認(rèn)殺害妻子，三是被告給警方的口供筆錄和庭審證詞對(duì)本案調(diào)查和審理均沒(méi)有起到任何幫助，因此初級(jí)法院沒(méi)有理由給予被告減刑，應(yīng)該判決被告最重刑責(zé)，而且刑法289(4)只有死刑。

　　中級(jí)法院審理認(rèn)為，被告為了謀取巨額保險(xiǎn)金，有計(jì)劃、有預(yù)謀地殘忍殺害死者，被告和死者是夫妻，而且二人已經(jīng)育有1個(gè)孩子，被告的行為滅絕人性。案發(fā)后被告始終否認(rèn)蓄意殺人事實(shí)，被告給警方的供詞和庭審證詞對(duì)本案調(diào)查和審理均沒(méi)有起到任何幫助，所有案件事實(shí)依據(jù)均來(lái)自泰國(guó)和中國(guó)警方及受害人家屬提供的證據(jù)材料和偵訊調(diào)查結(jié)果。被告沒(méi)有認(rèn)罪悔罪的態(tài)度，反而采取隱瞞事實(shí)、說(shuō)謊作假的態(tài)度。