特斯拉回應(yīng)銷售事故二手車 只涉及車身外觀更換不存在結(jié)構(gòu)性損傷

　　爭議發(fā)生后，為了維護(hù)韓先生的合法權(quán)益，我們及時處理其投訴，第一時間調(diào)查了車輛情況。我們通過保險理賠渠道才了解到，該二手車的原車主在2019年初發(fā)生過輕微的剮蹭事故并委托第三方修理。事故理賠的多種材料可證實(shí)該事故傷及車身左后部葉子板、后保險杠邊緣及輪轂表面，但并未涉及車輛安全結(jié)構(gòu)。因?yàn)樵撥囆偷能嚿硎侨�鋁制車身，當(dāng)時該車后葉子板的損傷無法通過傳統(tǒng)的車身金屬鈑金“敲打拉伸復(fù)原”工藝進(jìn)行修復(fù)，按照維修手冊的工藝要求需對受損葉子板進(jìn)行整體更換。

　　原車主定損托修后，維修企業(yè)按照生產(chǎn)廠家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，采用全球汽車行業(yè)通用的“焊粘-鉚接”工藝技術(shù)對車輛葉子板進(jìn)行了更換。該工藝操作僅對作為車身覆蓋件的葉子板進(jìn)行了更換，完全不涉及車輛結(jié)構(gòu)件及其他任何車輛安全部件。因此該車只是涉及車身外觀覆蓋件的事故損傷和更換，不存在結(jié)構(gòu)性損傷問題，該葉子板的維修也不會導(dǎo)致車輛存在安全隱患。從價格和商品屬性上，二手車銷售和一手車銷售有較大差異，我們體諒韓先生購車后不滿意所造成的遺憾，但認(rèn)為這不構(gòu)成欺詐。

　　輕微的碰撞刮擦事故導(dǎo)致葉子板受損及維修比較常見，然而韓先生堅(jiān)稱此車是結(jié)構(gòu)性損傷，并在社交平臺上發(fā)表大量具有非常情緒化色彩的負(fù)面內(nèi)容。至此，本案的影響范圍已擴(kuò)大到整個汽車行業(yè)，按照這種邏輯，任何品牌的車輛如有車身覆蓋件的維修，例如葉子板修復(fù)，都可能被認(rèn)為存在結(jié)構(gòu)性損傷從而導(dǎo)致車輛嚴(yán)重貶值。對于廣大車主來說，車輛的車身覆蓋件一旦遭遇小事故而造成的小磕碰就可能被認(rèn)定是車輛結(jié)構(gòu)性損傷，進(jìn)而導(dǎo)致車輛大幅度貶值，使車主利益遭受不必要的損失。這種理解和認(rèn)定將會帶來的實(shí)際影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出韓先生所訴求的“退一賠三”案件本身。

　　在韓先生車輛的維修服務(wù)過程中，我們提供了代步車，但韓先生在其車輛修復(fù)后卻拒絕歸還代步車并拒絕提車。直至該代步車發(fā)生交通事故后才送回，并要求繼續(xù)提供代步車。在和韓先生協(xié)商提車期間，我們提供了第二輛代步車并約定一個月后歸還，但到期后韓先生拒不歸還，使用至今。