杭州跳車女乘客回應(yīng)首汽聲明 打開車門司機(jī)未及時停車

　　6月19日，首汽約車通過官方微博發(fā)布了情況說明，稱司機(jī)和車輛具有相關(guān)證件，司機(jī)選擇了剛剛開通的、未被規(guī)劃進(jìn)導(dǎo)航路線的新路直行，并告知了高女士選擇新路。高女士跳車前，錄音并未表明雙方有爭執(zhí)或其責(zé)令司機(jī)停車的跡象。情況說明還稱，富陽區(qū)銀湖派出所調(diào)查取證后，初步認(rèn)為該事件是由于司乘溝通不暢引起乘客誤解所致。根據(jù)行程錄音，司乘全程語言交流很少，并未出現(xiàn)“司機(jī)搭訕”等內(nèi)容。

　　6月20日傍晚，高女士通過實名認(rèn)證微博再次發(fā)聲，重新描述了事發(fā)當(dāng)天的情況。

　　高女士表示，當(dāng)導(dǎo)航顯示全程還有3.6公里時提示了左轉(zhuǎn)，但等紅綠燈結(jié)束后，司機(jī)卻開始直行。高女士立馬詢問司機(jī)為何不按導(dǎo)航走，話很多的司機(jī)卻沉默不言，高女士要求停車，司機(jī)也裝作沒有聽到。

　　高女士還稱，她不是富陽本地人，對司機(jī)行駛的路線完全不了解，她當(dāng)時害怕就算報警也無法確定車已經(jīng)開到了哪里。高女士打開車門后，車內(nèi)已經(jīng)發(fā)出“滴滴滴”的聲音，于是她伸出右腳想要司機(jī)停車，司機(jī)仍然沒有停下。

　　高女士還指出了首汽方面情況說明與事實有五點不符：第一，司機(jī)從未向其征詢、解釋不按導(dǎo)航行駛的原因；第二，事發(fā)后報警的是路人而非司機(jī)；第三，派出所并未定性，關(guān)于派出所部分為首汽平臺自行撰寫；第四，首汽從未到醫(yī)院墊付醫(yī)藥費；第五，自己一直要求但至今沒有看到錄音錄像。

　　關(guān)于第三點，富陽區(qū)銀湖派出所一名值班人員曾向極目新聞記者確認(rèn)了該初步意見的真實性，但同時表示他們還將進(jìn)一步調(diào)查。

　　高女士最后還表示，她希望首汽平臺全面地、不加剪輯地處理上傳全程錄像和錄音。