貨拉拉跳車事件司機(jī)妻子發(fā)聲 受害方家屬利用網(wǎng)絡(luò)輿論打造虛假人設(shè)

　　今年年初一度引發(fā)熱議的“貨拉拉跳車”事件有了新的動(dòng)態(tài)。

　　7月15日，認(rèn)證是涉事貨拉拉司機(jī)周某春家屬的用戶在社交平臺(tái)上發(fā)文稱，“貨拉拉跳車事件”受害方家屬利用網(wǎng)絡(luò)輿論打造虛假人設(shè)， 向貨拉拉索賠天價(jià)賠償且不能向社會(huì)公開;涉事司機(jī)周某春成了替罪羊，司機(jī)家屬希望得到公平對(duì)待;

　　隨后，8月4日，周某春家屬再次發(fā)布長(zhǎng)文，對(duì)周某春被羈押后發(fā)生的事情作出說明。文章強(qiáng)調(diào)“跳車事件”應(yīng)當(dāng)是意外事故，而并非刑事案件;此外，家屬還強(qiáng)調(diào)周某春被羈押至今已經(jīng)五個(gè)月，整個(gè)案件存在諸多不合理的地方。

　　家屬委托的律師被無故要求解除

　　文章首先質(zhì)疑了本案中，相關(guān)部門未能給予司機(jī)周某春應(yīng)有的辯護(hù)權(quán)利。

　　2月23日，周某春被刑事拘留后的次日，家屬委托湖南瀛啟律師事務(wù)所李律師和鄭律師擔(dān)任辯護(hù)人。

　　2月25日，李律師受周某春妻子委托，持有全部相關(guān)手續(xù)合法申請(qǐng)會(huì)見周某春時(shí)，卻被看守所、辦案機(jī)關(guān)等以周某春體溫不正常、正在隔離、正被提審等理由拒絕安排會(huì)見。

　　2月25日下午，辯護(hù)人接到看守所冷副所長(zhǎng)電話，對(duì)方表示周某春拒絕律師會(huì)見，要請(qǐng)法律援助律師，但沒有提供相應(yīng)書面材料。

　　同時(shí)，有關(guān)部門還多次要求周某春妻子李某平解除對(duì)瀛啟律師事務(wù)所的委托，轉(zhuǎn)而委托法律援助律師。但該要求被李某平拒絕，至今，家屬委托的律師仍未能與周某春見面。

　　文章稱，即使如此，法律援助律師也并未切實(shí)履行職責(zé)。指派的某律師事務(wù)所的法援律師在8月1日前未與家屬取得任何聯(lián)系;也沒有針對(duì)案件進(jìn)行有效的辯護(hù)工作;而指派的另一家律師事務(wù)所的法援律師也沒有積極與家屬溝通，并且未針對(duì)案件進(jìn)行有效辯護(hù)工作。

　　8月5日，周某春家屬在微博上曬出了一份《關(guān)于要求撤銷法律援助的報(bào)告》。周某春妻子在報(bào)告中稱，自己家庭雖然不富裕，但還沒有困難到請(qǐng)不起律師的地步。因此不需要法律援助，且目前法律援助律師未盡到律師義務(wù)。

　　家屬稱周某春不構(gòu)成過失致人死亡

　　家里失去經(jīng)濟(jì)來源，陷入崩潰境地

　　除了指出周某春一案中存在的律師問題，家屬還認(rèn)為周某春不構(gòu)成過失致人死亡罪，這件事是意外事故。

　　首先，周某春無法預(yù)見受害人跳車的行為。家屬稱，周某春本人未對(duì)受害人實(shí)施任何侵害和肢體接觸，并且雙方矛盾只是偏離導(dǎo)航、吐槽等待時(shí)間較長(zhǎng)等問題。

　　周某春的目的是盡快完成貨拉拉訂單，根本無法預(yù)見一個(gè)成年女性會(huì)在正常行駛的過程中跳車。此外，案發(fā)時(shí)天黑，車內(nèi)光線不足，司機(jī)駕駛時(shí)注意力集中于觀察路況，無法有效阻攔受害人跳車行為。

　　其次，周某春偏離導(dǎo)航的行為系合理規(guī)避交通信號(hào)燈的正常駕駛行為。家屬稱，貨拉拉計(jì)費(fèi)方式為包干計(jì)費(fèi)，即無論采取何種路徑到達(dá)目的地的費(fèi)用是一致的。

　　因此，司機(jī)為了提高收入，合理規(guī)避紅綠燈、節(jié)省路途時(shí)間而偏離導(dǎo)航非常常見。家屬認(rèn)為，本案中周某春偏離導(dǎo)航行為并不特殊，不能稱之為過錯(cuò)。

　　第三，家屬認(rèn)為周某春的行為與受害人的死亡結(jié)果沒有法律上的因果關(guān)系。家屬指出，刑法理論中，因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系。但本案中，周某春與受害人產(chǎn)生的分歧都是生活中的瑣事，不足以導(dǎo)致受害人跳車。

　　雖然本案客觀上造成了損害結(jié)果，但是并非出于故意或者過失，不能認(rèn)定為犯罪。

　　最后，家屬在長(zhǎng)文中提出幾點(diǎn)疑慮。

　　除了強(qiáng)調(diào)律師問題外，家屬還質(zhì)疑本案疑似遭到“輿論綁架”。家屬稱為了解決律師問題，多次與相關(guān)負(fù)責(zé)人溝通，但是一直未能得到回復(fù)。

　　此外，周某春家屬還希望能夠調(diào)查受害人車某一年內(nèi)搬家4次的行為以及其是否有心理、抑郁、精神病史等問題。

　　另外，周某春家屬透露，周某春被羈押后，家庭失去了經(jīng)濟(jì)支柱和經(jīng)濟(jì)來源。家中共有8口人，老父母體弱、病、殘都已六七十歲。周某春父親患有多種疾病需要住院;其母親視力殘疾，生活自理困難;女兒上學(xué)各項(xiàng)開支繁多，還有一個(gè)2歲幼子需要照顧。在這種情況下，家庭已陷入崩潰境地。

　　文末，家屬呼吁廣大網(wǎng)友關(guān)注此案，關(guān)注貨拉拉事件最終審判結(jié)果，不放過一個(gè)壞人，也不冤枉一個(gè)好人。

　　截止發(fā)稿時(shí)，貨拉拉尚未對(duì)周某春家屬發(fā)聲一事作出回應(yīng)。

　　今年2月，微博用戶“今夜的風(fēng)格外喧囂”曝光了“貨拉拉跳車事件”

　　目前，該賬號(hào)所有與事件相關(guān)內(nèi)容已刪除

　　三言財(cái)經(jīng)注意到，“貨拉拉跳車”事件里，自稱是受害人車某弟弟的微博亦沒有對(duì)周某春家屬言論作出回應(yīng);而且有關(guān)“跳車”事件的所有內(nèi)容均已被刪。而根據(jù)此前貨拉拉聲明，貨拉拉已經(jīng)取得車某家屬諒解。

　　事件背景

　　今年2月6日晚9點(diǎn)，23歲的車某搭乘貨拉拉過程中，突然從副駕駛跳窗，后經(jīng)搶救無效不幸離世。

　　據(jù)車某家屬提供的信息，2月6日晚9時(shí)許，車某搭上貨拉拉司機(jī)周某春的車;9時(shí)30分，車輛駛?cè)肭�苑路時(shí)，司機(jī)周某春撥打120急救和110報(bào)警電話稱，車某因車輛三次偏航，于長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)曲苑路跳車。當(dāng)120趕到時(shí)，車某已經(jīng)昏迷不醒，后送至醫(yī)院急救。

　　車某家屬稱，事發(fā)后曾多次聯(lián)系貨拉拉，但對(duì)方不予回應(yīng)。2月8日晚，貨拉拉公關(guān)事務(wù)部劉總表示9號(hào)會(huì)來醫(yī)院探望。不過最終并未兌現(xiàn)該承諾。

　　2月10日，車某因搶救無效死亡。

　　當(dāng)時(shí)貨拉拉工作人員曾透露，車內(nèi)無任何錄音錄像設(shè)備、貨拉拉App也沒有錄音錄像功能，并且表示平臺(tái)對(duì)車某離世沒有責(zé)任。

　　2月22日晚，貨拉拉發(fā)布聲明回應(yīng)此事，2月8日從警方獲悉事件后，貨拉拉第一時(shí)間成立了專項(xiàng)處理小組。2月18日假期結(jié)束后，專項(xiàng)小組立即開展工作，并多次聯(lián)系車女士的家屬表達(dá)積極處理善后的意愿，于2月20日獲得家屬的回應(yīng)。并且貨拉拉強(qiáng)調(diào)將全力配合警方工作，對(duì)于該承擔(dān)的責(zé)任不會(huì)回避。

　　2月23日，“跳車事件”涉事司機(jī)周某春因涉嫌過失致人死亡罪，被依法刑事拘留。

　　2月24日，貨拉拉再發(fā)聲明稱，經(jīng)過多日與受害方車某家屬溝通，已于2月23日取得家屬諒解。此外，貨拉拉表示，公司對(duì)此事安全預(yù)警不足且跟進(jìn)速度慢，而App產(chǎn)品功能不完善。對(duì)于用戶跳車致死事件，平臺(tái)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，并感到極度自責(zé)與愧疚。

　　為此，貨拉拉將作出多項(xiàng)整改措施。

　　2021年3月3日，長(zhǎng)沙市公安局高新區(qū)分局發(fā)布了“跳車事件”對(duì)情況通報(bào)。根據(jù)通報(bào)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)周某春已批準(zhǔn)逮捕。調(diào)查顯示行車過程中，二人未有肢體沖突，也沒有發(fā)生侵害女生的行為。

　　經(jīng)過醫(yī)學(xué)檢測(cè)，受害者車某衣褲未發(fā)現(xiàn)撕扯破解開線痕跡，體表未發(fā)現(xiàn)搏斗抵抗傷，衣褲、指甲均未檢驗(yàn)出周某春基因型。受害人符合頭部與地面碰撞致重度顱腦損傷死亡。

　　3月3日，檢察機(jī)關(guān)對(duì)周某春批準(zhǔn)逮捕。