拼多多被“薅羊毛”背后 系統(tǒng)bug還是惡意營(yíng)銷？
收回優(yōu)惠券、禁止商家發(fā)貨合理嗎?
拼多多稱是“套券詐騙”，專家：收回優(yōu)惠券是合理的補(bǔ)救措施
出現(xiàn)Bug被用戶“薅羊毛”的現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中時(shí)有發(fā)生。
2018年元旦期間，騰訊視頻發(fā)起優(yōu)惠充值活動(dòng)，但因?yàn)榛顒?dòng)服務(wù)器后臺(tái)數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常，有部分用戶在充值一個(gè)月時(shí)出現(xiàn)應(yīng)該支付優(yōu)惠價(jià)18元實(shí)際僅被扣費(fèi)0.2元的狀況。當(dāng)時(shí)這一漏洞共引來39萬用戶參與。
其后騰訊公告稱，這是公司的工作失誤，公司將這些異常訂單全部?jī)冬F(xiàn)，且不再扣費(fèi)。最終，騰訊為這個(gè)Bug付出超過5000萬元的代價(jià)，但同時(shí)贏得網(wǎng)友的好評(píng)。
但拼多多并未“順應(yīng)民意”自掏腰包。在發(fā)現(xiàn)漏洞后，拼多多在當(dāng)日9時(shí)左右緊急將所有優(yōu)惠券的領(lǐng)取方式下架，同時(shí)取消了用戶已領(lǐng)取但未使用的優(yōu)惠券，記者留意到，當(dāng)時(shí)拼多多還對(duì)App進(jìn)行了優(yōu)化更新。為了補(bǔ)償用戶，拼多多向受影響用戶發(fā)放5元無門檻優(yōu)惠券，有效期為50年。
拼多多表示，此次事件與其他公司一系列因Bug所致資損事件存在本質(zhì)差別，這一次是“套券詐騙”的網(wǎng)絡(luò)詐騙案件。“如按照網(wǎng)絡(luò)中前者被以‘ATM機(jī)誤吐鈔’現(xiàn)象做類比，后者則相當(dāng)于非法團(tuán)伙撬開ATM機(jī)后實(shí)施盜竊。”
電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，從法律責(zé)任認(rèn)定和用戶權(quán)益保護(hù)角度出發(fā)，如果是平臺(tái)主動(dòng)推出的活動(dòng)，那么應(yīng)按照官方說明來兌現(xiàn)承諾，也就相當(dāng)于在線跟用戶簽訂協(xié)議，平臺(tái)當(dāng)然要執(zhí)行。“但拼多多相關(guān)聲明已經(jīng)顯示，是通過一個(gè)過期的優(yōu)惠券漏洞盜取了優(yōu)惠券。根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，拼多多取消或收回優(yōu)惠券是不需要承擔(dān)法律責(zé)任的。”
他表示，如果此次拼多多出現(xiàn)優(yōu)惠券漏洞是黑產(chǎn)羊毛黨惡意行為，這類交易屬于存在“重大誤解”訂立的合同，“(拼多多)是可以要求撤銷的。”
北京康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍亦認(rèn)為，拼多多收回已經(jīng)領(lǐng)取但還沒有使用的優(yōu)惠券，這一做法并不會(huì)和剛出臺(tái)的《電商法》相沖突。此次事件中，拼多多采用收回已領(lǐng)取但未使用的優(yōu)惠券這一方式來應(yīng)對(duì)，屬于合理的補(bǔ)救措施。
另據(jù)記者了解，當(dāng)日11時(shí)左右，拼多多的工作人員已經(jīng)向部分商家發(fā)出通知，凡是已使用100元無門檻券的訂單不允許發(fā)貨。
根據(jù)《電商法》第四十九條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功，合同成立。當(dāng)事人另有約定的，從其約定。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立;格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。
曹磊表示，拼多多這一做法與《電商法》不沖突。“惡意利用系統(tǒng)漏洞獲取的優(yōu)惠券，不能有效地折抵付款中的相應(yīng)付款義務(wù)，所以應(yīng)該視為未完成付款義務(wù)，不受電商法第四十九條第2款的約束，商家可以不發(fā)貨。”
中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)則告訴記者，如果用戶已經(jīng)使用優(yōu)惠券購(gòu)買拼多多上第三方商家的商品，用戶和商家之間的合同已經(jīng)成立，拼多多可以去追究用戶的責(zé)任，但不能阻止商家發(fā)貨。
