車位縮水告開發(fā)商 當事人欲解除租賃協(xié)議遭拒

　　原標題：車位縮水告開發(fā)商 23萬元租來的車位發(fā)現(xiàn)停車后無法下車

　　四海網(wǎng)訊 直到王先生去看了一次自己花23萬元租賃的車位，才知道車位無法持續(xù)出租的原因。

　　租賃車位使用權30年

　　卻發(fā)現(xiàn)停車后無法下車

　　王先生是西安高新區(qū)錦業(yè)路領海大廈A座的業(yè)主，2013年與開發(fā)商簽署一份停車位租賃協(xié)議，在該寫字樓地下車庫獲得一個車位的30年使用權。

　　“我自己開公司，比較忙，交錢的時候還沒建成，收了后也沒顧上去看。”王先生說，自2014年收車位后，他一直委托熟人代為出租管理，在之后的3年間，車位也曾每年租出去幾個月，直到2017年他去看了一次，才知道車位無法持續(xù)出租的原因，“太小了，臨近消防門，兩邊一邊是墻，另一邊是立體車庫的邊網(wǎng)，車停進去后，門最寬能打開二十幾厘米，人根本下不來。”基于此，王先生曾向物業(yè)求助，但對方說只提供服務，無法協(xié)調解決。他找到開發(fā)商希望解除租賃協(xié)議，遭到拒絕。

　　2月26日下午3時許，華商報記者來到王先生的車位，該車位相對獨立，面向車位站立，其左側2米處為一個消防門，車位后半段是一堵墻，右側最前方是一個柱子，后面則是區(qū)分旁邊立體車位的鋼質隔離欄。王先生駕駛自己的SUV先車頭朝前駛進車位，車的兩側幾乎緊貼車位線，車停好后左側半堵墻恰好擋住左側前車門，縱使王先生體形瘦小也無法下車。而后王先生再倒車入庫，此時左前門則被車位右側的鋼質護欄擋住僅能打開20余厘米，王先生同樣無法下車。接下來，王先生用尺子實測，車位寬度僅2.35米，長度5.1米。

　　王先生查閱了2015年3月發(fā)布實施的車庫建筑設計規(guī)范，其中規(guī)定：專用機動車庫可按所停放的機動車外廓尺寸進行設計，規(guī)范中明確，小型車外廓尺寸為1.8米。同時，該規(guī)范還規(guī)定了機動車之間及機動車和墻、柱子、護欄之間的凈距，橫向為0.6米，“兩側就是1.2米，也就是說像我這個車位開門無法借用其他車位垂直空間，凈設計應該是3米，但實際僅有2.35米寬。”

　　開發(fā)商工作人員稱

　　將向有關部門反饋

　　記者了解到，王先生是領海大廈A座業(yè)主，接到開發(fā)商出售車位的通知后，2013年8月25日安排人員前往開發(fā)公司排隊、抽號并交納購置車位款23萬。交款現(xiàn)場，開發(fā)商并未出示任何文字性條款格式或說明，只要求排隊抽號交款，交款后開具收據(jù)，并告知簽正式合同前以收據(jù)換正規(guī)發(fā)票。

　　2013年8月30日，王先生前往開發(fā)公司簽訂購車位合同時，開發(fā)商工作人員拿出的卻是一份《中央廣場地下停車位租賃協(xié)議》，王先生曾當場提出異議，并表示要求退款。開發(fā)商表示只能簽訂租賃協(xié)議，所交款項也不能退，且租賃協(xié)議為格式協(xié)議，不能改動。最終王先生無奈簽字同意。

　　王先生提供的當初開發(fā)商出具的發(fā)票顯示，該發(fā)票為銷售不動產統(tǒng)一發(fā)票，車位號為002號，建筑面積25平方米，單價9200元，交款金額為23萬，“我實際測量車位面積不足12平方米，差了一大半。”王先生說，就算之前收錢時說是買，簽協(xié)議時變成了租，即便是面積差距大，但如果車位能正常使用，他可能也會默默接受，但實在無法使用，等于交錢買了一塊無用地，“所以我才提出終止合同，但沒想到對方不同意。”

　　2月26日下午，記者陪同王先生再次來到物業(yè)辦，工作人員明確表示只提供相應面積的服務，對王先生的事情雖有所了解，但無力協(xié)調解決。隨后在領海大廈所屬開發(fā)商辦公室，一名客服工作人員聽取并記錄了王先生的訴求，稱將向有關部門反饋，爭取會有一個結果。