校歌比賽被校領(lǐng)導(dǎo)“內(nèi)定” 涉事者已道歉

　　原標(biāo)題：校歌比賽豈能被校領(lǐng)導(dǎo)“內(nèi)定”

　　四海網(wǎng)訊 近日，一位“我說了算”書記火了。3月25日，一段“燕京理工學(xué)院某領(lǐng)導(dǎo)‘內(nèi)定’校歌賽名次”的視頻在網(wǎng)上流傳。***視頻顯示，某學(xué)生與文理學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)談?wù)撔８栀悤r(shí)，領(lǐng)導(dǎo)接連說出“內(nèi)定”名次言論。

　　實(shí)在難以想象，校歌比賽的名次被領(lǐng)導(dǎo)“內(nèi)定”。實(shí)在難以想象，面對(duì)學(xué)生質(zhì)疑，該領(lǐng)導(dǎo)竟然說出了“前兩名我說他是他就是”的話語，霸道作風(fēng)令人難忘。幸而，學(xué)校及時(shí)展開調(diào)查，涉事領(lǐng)導(dǎo)向?qū)W生道歉，學(xué)校“稱已按校歌賽規(guī)程對(duì)該生的成績給予認(rèn)可并晉級(jí)”，一場由校歌比賽引發(fā)的風(fēng)波似乎就此打住，圍觀群眾盡可散去，然而，仔細(xì)梳理其中的來龍去脈，事情沒有這么簡單。

　　學(xué)校舉辦校歌比賽自然有相應(yīng)的規(guī)則，從初賽到晉級(jí)，公平優(yōu)先和實(shí)力說話是理所應(yīng)當(dāng)?shù)�。作為學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)似乎不應(yīng)過度干涉，甚至更應(yīng)該是放手讓學(xué)生自己組織，而不是自己沖鋒在前。但事實(shí)卻不然，該領(lǐng)導(dǎo)打著為學(xué)生好的旗號(hào)，公開地、不平等對(duì)待每一個(gè)學(xué)生，不僅是霸道作風(fēng)的體現(xiàn)，更是缺乏師德的具體表現(xiàn)。

　　像校歌比賽這樣的活動(dòng)，作為大學(xué)生，完全有能力自己處理好文化課學(xué)習(xí)和比賽的關(guān)系。他們已是成人，心智比較成熟，熟對(duì)熟非都有自己的判斷。對(duì)待他們，包辦、代辦都不是正確的態(tài)度。作為學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)要相信學(xué)生，做到維護(hù)好比賽的公平性即可。動(dòng)輒把“我說了算”掛在嘴邊，哪還有半點(diǎn)對(duì)學(xué)生權(quán)利的尊重，哪還有半點(diǎn)對(duì)比賽規(guī)則的尊重。

　　不可否認(rèn)，作為學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)，教育好學(xué)生是其天然職責(zé)。但，這并不意味著可以隨意修改規(guī)則，隨意內(nèi)定人選，隨意變更結(jié)果。任何比賽，都必須讓參與者感受到公平，都必須讓參與者靠實(shí)力說話，如果肆意改變結(jié)果，肆意踐踏參與者的權(quán)利，這樣的比賽還有何意義?如果十佳歌手都是內(nèi)定的，那么這個(gè)“十佳”都要打上一個(gè)大大的問號(hào)，傷害的可能就不止是比賽本身，更可能是學(xué)校寶貴的信譽(yù)。

　　我們一直提倡大學(xué)生“自我教育、自我管理、自我服務(wù)”，希望他們能夠?qū)ψ约荷�活和學(xué)習(xí)進(jìn)行自我規(guī)劃和管理。當(dāng)前，大學(xué)生的民主意識(shí)和主體意識(shí)不斷增強(qiáng)，他們有足夠的能力進(jìn)行自治。作為教育者，理應(yīng)放手讓學(xué)生進(jìn)行自治，使之具有民主參與、自主管理的能力。當(dāng)然這種自治是在黨團(tuán)組織的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。

　　橫加干涉，內(nèi)定名次，看似是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的問題，其實(shí)折射的是大學(xué)管理水平的高低。如果沒有學(xué)生自治，如果不能厘定相應(yīng)權(quán)限，如果沒有相應(yīng)監(jiān)督，類似事件可能還會(huì)一再發(fā)生。