黑洞照片版權(quán)引爭(zhēng)議 視覺(jué)中國(guó)是維權(quán)還是勒索?

　　源頭

　　視覺(jué)中國(guó)維權(quán)方式受質(zhì)疑

　　事實(shí)上，引爆網(wǎng)友聲討情緒的主要是因?yàn)閳D片背后的公司——視覺(jué)中國(guó)。

　　公開(kāi)資料顯示，視覺(jué)中國(guó)是一家以“視覺(jué)內(nèi)容”為核心的互聯(lián)網(wǎng)科技文創(chuàng)公司， 2014年成功在A股上市。有分析人士總結(jié)視覺(jué)中國(guó)的商業(yè)模式——從作者處獲得版權(quán)再銷(xiāo)售獲利。而在維護(hù)這一商業(yè)模式時(shí)，視覺(jué)中國(guó)的做法受到質(zhì)疑。

　　對(duì)很多剛剛進(jìn)入自媒體行業(yè)的人來(lái)說(shuō)，都會(huì)得到前輩一句教導(dǎo)——網(wǎng)上搜圖的時(shí)候一定要看看有沒(méi)有視覺(jué)中國(guó)的水印。一旦用了視覺(jué)中國(guó)的圖片，視覺(jué)中國(guó)都只接受“賠償”而不是刪圖道歉。

　　去年，以翻譯外網(wǎng)文章為主營(yíng)的“煎蛋網(wǎng)”創(chuàng)始人Sein在網(wǎng)站上發(fā)布文章《被視覺(jué)中國(guó)索賠圖片版權(quán)，很難受》，在文章中Sein表示收到了視覺(jué)中國(guó)的“索賠”郵件，稱(chēng)被要求賠償25萬(wàn)人民幣(整體打包優(yōu)惠)。經(jīng)sein檢查后，發(fā)現(xiàn)視覺(jué)中國(guó)是getty images圖庫(kù)的中國(guó)代理公司，而煎蛋網(wǎng)所翻譯的部分外網(wǎng)文章所自配的圖片便是來(lái)自于getty images圖庫(kù)，煎蛋網(wǎng)在翻譯轉(zhuǎn)載的過(guò)程中直接使用了原外網(wǎng)文章中的圖片，構(gòu)成侵權(quán)。

　　而此次的“黑洞”圖片也有異曲同工之處。在該圖片真正的版權(quán)方歐洲南方天文臺(tái)(ESO)官網(wǎng)上，使用該圖片只需要注明圖片來(lái)源便可自由使用，無(wú)關(guān)商業(yè)或非商業(yè)，即使是在該作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作。但是，視覺(jué)中國(guó)仍舊宣稱(chēng)該圖片如果用于商業(yè)用途存在風(fēng)險(xiǎn)。(文/本報(bào)記者 張?chǎng)?李鐵柱 屈暢 統(tǒng)籌/余美英 池海波)

　　行業(yè)觀察

　　視覺(jué)中國(guó)是合理維權(quán)還是釣魚(yú)勒索?

　　北青報(bào)記者了解到，視覺(jué)中國(guó)2017年年報(bào)中顯示，視覺(jué)中國(guó)公司自行研發(fā)了鷹眼(圖像版權(quán)網(wǎng)絡(luò)追蹤系統(tǒng))，能夠追蹤到公司擁有的圖片在網(wǎng)絡(luò)上的使用情況。這套系統(tǒng)能自動(dòng)抓取互聯(lián)網(wǎng)上有圖片侵權(quán)的公司，甚至可以篩選企業(yè)微博賬號(hào)。

　　有網(wǎng)友在網(wǎng)上表示，視覺(jué)中國(guó)圖片通過(guò)各類(lèi)渠道散布在網(wǎng)上，部分渠道并沒(méi)有聲明版權(quán)，“踩雷”變得很容易，這也讓視覺(jué)中國(guó)的“維權(quán)”頗有“釣魚(yú)執(zhí)法”傾向。另外也有網(wǎng)友稱(chēng)，何時(shí)收到視覺(jué)中國(guó)的律師函，取決于使用了多少圖片，總是需要“養(yǎng)肥”了再收割。

　　對(duì)于“濫用維權(quán)、漫天要價(jià)”，視覺(jué)中國(guó)創(chuàng)始人柴繼軍4月11日則表示，因?yàn)槲唇?jīng)授權(quán)使用圖片的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，很少自媒體會(huì)主動(dòng)得到合理授權(quán)。視覺(jué)中國(guó)的圖片都是攝影師上傳的，視覺(jué)中國(guó)是在維護(hù)攝影師的權(quán)益。實(shí)際上，到視覺(jué)中國(guó)這里來(lái)獲得授權(quán)并不是特別高的價(jià)格，但是如果經(jīng)訴訟途徑，就需要更多的費(fèi)用。圖片產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)太初級(jí)，自媒體也需要逐漸培養(yǎng)起圖片版權(quán)意識(shí)。“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，視覺(jué)中國(guó)不可能去‘敲詐勒索’。我們是一個(gè)商業(yè)公司，你跟我合作簽署合同，我給你提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，僅此而已。”

　　北青報(bào)記者查詢(xún)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于視覺(jué)中國(guó)告侵權(quán)糾紛的案件中，有不少案件被駁回。被駁回焦點(diǎn)往往集中在公司對(duì)案涉圖片是否擁有著作權(quán)，被控侵權(quán)行為是否發(fā)生在公司的授權(quán)許可期限內(nèi)，以及被告方是否構(gòu)成侵權(quán)。