黑洞照片版權(quán)引爭議 視覺中國是維權(quán)還是勒索?

　　源頭

　　視覺中國維權(quán)方式受質(zhì)疑

　　事實上，引爆網(wǎng)友聲討情緒的主要是因為圖片背后的公司——視覺中國。

　　公開資料顯示，視覺中國是一家以“視覺內(nèi)容”為核心的互聯(lián)網(wǎng)科技文創(chuàng)公司， 2014年成功在A股上市。有分析人士總結(jié)視覺中國的商業(yè)模式——從作者處獲得版權(quán)再銷售獲利。而在維護這一商業(yè)模式時，視覺中國的做法受到質(zhì)疑。

　　對很多剛剛進入自媒體行業(yè)的人來說，都會得到前輩一句教導——網(wǎng)上搜圖的時候一定要看看有沒有視覺中國的水印。一旦用了視覺中國的圖片，視覺中國都只接受“賠償”而不是刪圖道歉。

　　去年，以翻譯外網(wǎng)文章為主營的“煎蛋網(wǎng)”創(chuàng)始人Sein在網(wǎng)站上發(fā)布文章《被視覺中國索賠圖片版權(quán)，很難受》，在文章中Sein表示收到了視覺中國的“索賠”郵件，稱被要求賠償25萬人民幣(整體打包優(yōu)惠)。經(jīng)sein檢查后，發(fā)現(xiàn)視覺中國是getty images圖庫的中國代理公司，而煎蛋網(wǎng)所翻譯的部分外網(wǎng)文章所自配的圖片便是來自于getty images圖庫，煎蛋網(wǎng)在翻譯轉(zhuǎn)載的過程中直接使用了原外網(wǎng)文章中的圖片，構(gòu)成侵權(quán)。

　　而此次的“黑洞”圖片也有異曲同工之處。在該圖片真正的版權(quán)方歐洲南方天文臺(ESO)官網(wǎng)上，使用該圖片只需要注明圖片來源便可自由使用，無關(guān)商業(yè)或非商業(yè)，即使是在該作品的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)作。但是，視覺中國仍舊宣稱該圖片如果用于商業(yè)用途存在風險。(文/本報記者 張鑫 李鐵柱 屈暢 統(tǒng)籌/余美英 池海波)

　　行業(yè)觀察

　　視覺中國是合理維權(quán)還是釣魚勒索?

　　北青報記者了解到，視覺中國2017年年報中顯示，視覺中國公司自行研發(fā)了鷹眼(圖像版權(quán)網(wǎng)絡追蹤系統(tǒng))，能夠追蹤到公司擁有的圖片在網(wǎng)絡上的使用情況。這套系統(tǒng)能自動抓取互聯(lián)網(wǎng)上有圖片侵權(quán)的公司，甚至可以篩選企業(yè)微博賬號。

　　有網(wǎng)友在網(wǎng)上表示，視覺中國圖片通過各類渠道散布在網(wǎng)上，部分渠道并沒有聲明版權(quán)，“踩雷”變得很容易，這也讓視覺中國的“維權(quán)”頗有“釣魚執(zhí)法”傾向。另外也有網(wǎng)友稱，何時收到視覺中國的律師函，取決于使用了多少圖片，總是需要“養(yǎng)肥”了再收割。

　　對于“濫用維權(quán)、漫天要價”，視覺中國創(chuàng)始人柴繼軍4月11日則表示，因為未經(jīng)授權(quán)使用圖片的現(xiàn)象非常嚴重，很少自媒體會主動得到合理授權(quán)。視覺中國的圖片都是攝影師上傳的，視覺中國是在維護攝影師的權(quán)益。實際上，到視覺中國這里來獲得授權(quán)并不是特別高的價格，但是如果經(jīng)訴訟途徑，就需要更多的費用。圖片產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)太初級，自媒體也需要逐漸培養(yǎng)起圖片版權(quán)意識。“從長遠來看，視覺中國不可能去‘敲詐勒索’。我們是一個商業(yè)公司，你跟我合作簽署合同，我給你提供優(yōu)質(zhì)服務，僅此而已。”

　　北青報記者查詢中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于視覺中國告侵權(quán)糾紛的案件中，有不少案件被駁回。被駁回焦點往往集中在公司對案涉圖片是否擁有著作權(quán)，被控侵權(quán)行為是否發(fā)生在公司的授權(quán)許可期限內(nèi)，以及被告方是否構(gòu)成侵權(quán)。