視覺中國維權(quán)套路 靠碰瓷賺錢年入3億

　　聲音 自媒體應(yīng)付出運(yùn)營(yíng)成本

　　虛構(gòu)版權(quán)牟利 情節(jié)嚴(yán)重或涉三罪名

　　針對(duì)視覺中國用無版權(quán)照片牟利這一行為，北京市京師律師事務(wù)所張新年律師表示，若視覺中國通過圖片搜索技術(shù)將網(wǎng)上的圖片盜用至其網(wǎng)站上，再聲稱具有相應(yīng)版權(quán)予以售賣或“維權(quán)”的行為經(jīng)有關(guān)部門調(diào)查屬實(shí)，則依據(jù)《著作權(quán)法》及《民法總則》的規(guī)定，視覺中國已經(jīng)構(gòu)成對(duì)相關(guān)圖片權(quán)利人著作權(quán)的侵犯且涉嫌不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時(shí)，若視覺中國以自己根本不具有版權(quán)的圖片作為事實(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行所謂“維權(quán)”的行為，可能涉嫌詐騙罪或敲詐勒索罪。

　　北京博審律師事務(wù)所劉博今律師也表示，視覺中國若以虛構(gòu)的版權(quán)，要求公司付款，可能涉嫌詐騙罪或者合同詐騙罪，但他強(qiáng)調(diào)，涉罪的前提是需造成對(duì)方損害并達(dá)到嚴(yán)重程度。

　　此外，上海律師丁金坤還表示，如果視覺中國以虛構(gòu)的版權(quán)，捏造虛假的被侵權(quán)事實(shí)，起訴對(duì)方索賠，還可能涉嫌嚴(yán)重?cái)_亂司法秩序，將會(huì)涉及虛假訴訟罪。

　　丁金坤表示，維權(quán)訴訟是維護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益，是正當(dāng)行為，但如果走向極端，以不正當(dāng)方式牟利，則該行為本身也會(huì)被法律制裁。此外， 針對(duì)在本次事件中，圖庫方的不當(dāng)行為引發(fā)了輿論的關(guān)注和譴責(zé)，使得網(wǎng)站關(guān)閉、整改，不屬于免責(zé)事由。如關(guān)停網(wǎng)站的行為給客戶造成了損失，律師表示，相關(guān)客戶可以依據(jù)《合同法》及雙方的合同約定主張權(quán)利。

　　隨著公眾號(hào)、微博等各類自媒體如雨后春筍般涌現(xiàn)，由此產(chǎn)生的圖片、文章、視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛數(shù)量較往年有大幅增長(zhǎng)。法院法官提醒網(wǎng)絡(luò)公司及個(gè)人，厘清法律所規(guī)定的合理使用范圍，對(duì)于非合理使用的情形應(yīng)當(dāng)取得他人授權(quán)并支付報(bào)酬。對(duì)于宣傳內(nèi)容所使用到的圖片、文章，要加大作品創(chuàng)作的投入，要舍得投入成本，形成的著作權(quán)也要注重版權(quán)登記。購買他人作品時(shí)要注意合法來源的審查。

　　保護(hù)創(chuàng)造性勞動(dòng) “二次拍攝”產(chǎn)生著作權(quán)

　　究竟什么樣的圖片算侵權(quán)?

　　第一種情況，《著作權(quán)》保護(hù)的對(duì)象是創(chuàng)新、創(chuàng)造性的勞動(dòng)。視覺中國直接將他人的logo圖案做了矢量圖、打上水印，其中沒有“創(chuàng)造性勞動(dòng)”，當(dāng)然不能享有著作權(quán)，視覺中國拿這個(gè)“蓋戳賣錢”本身就是對(duì)著作權(quán)的侵權(quán)。

　　第二種情況，廣義上的“二次拍攝”， 一些官微編輯不理解：自己家的樓、自己家的產(chǎn)品被拍攝做成圖片之后，怎么成了人家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?其實(shí)，商品、大樓本身并不產(chǎn)生攝影作品的著作權(quán)，相反在拍攝過程中，攝影師是付出創(chuàng)新性勞動(dòng)的，包括光線調(diào)整、明暗對(duì)比等，所以“二次拍攝”會(huì)產(chǎn)生著作權(quán)。

　　第三種情況，肖像權(quán)和攝影作品著作權(quán)之間的沖突。這次很多公眾人物、明星站出來吐槽：自己在一些公開場(chǎng)合的照片被攝影師拍了之后，賣給了視覺中國，自己一分錢都拿不到。肖像權(quán)和著作權(quán)屬競(jìng)合關(guān)系，搞活動(dòng)讓攝影師來拍照，如果不是事先厘清著作權(quán)歸屬的話，那么照片著作權(quán)就是攝影師的。