奔馳女踢爆千億黑幕 金融服務(wù)費(fèi)究竟是什么？

　　按揭服務(wù)費(fèi)：9200元(按貸款額3.5%收取)

　　按揭押金：3000元(可退)

　　公證抵押費(fèi)：1000元

　　該4S店銷售人員強(qiáng)調(diào)，“服務(wù)費(fèi)是一定要收的，我們的收費(fèi)已經(jīng)是全市場(chǎng)最低。”

　　在很多時(shí)候，除了強(qiáng)制必須通過(guò)4S店購(gòu)買(mǎi)車險(xiǎn)，還需要繳納所謂的車險(xiǎn)續(xù)保押金，就是如果不通過(guò)4S店續(xù)保這筆錢(qián)就沒(méi)了。

　　汽車金融服務(wù)費(fèi)為什么不合規(guī)?

　　根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)(原銀監(jiān)會(huì))三令五申，金融機(jī)構(gòu)不得附加不合理的貸款條件，并借此收取費(fèi)用。

　　2012年，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的通知》，第三條規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)不得借發(fā)放貸款或以其他方式提供融資之機(jī)，要求客戶接受不合理的中間業(yè)務(wù)和其他金融服務(wù)，從而收取費(fèi)用。”

　　2018年1月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化整治銀行業(yè)市場(chǎng)亂象的通知》，將“不當(dāng)收費(fèi)”列入了整治工作要點(diǎn)，包括以貸轉(zhuǎn)存、存貸掛鉤、以貸收費(fèi)、浮利分費(fèi)、借貸搭售收費(fèi)、一浮到頂、轉(zhuǎn)嫁成本等七類附加不合理貸款條件的違法違規(guī)行為。

　　因此，從目前公開(kāi)信息來(lái)看，汽車金融服務(wù)費(fèi)主要是經(jīng)銷商所為，而與金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)不多。

　　這可以解釋，4月14日晚間，就車主被迫交納金融服務(wù)費(fèi)1.5萬(wàn)一事，梅賽德斯-奔馳發(fā)表聲明稱：“一向尊重并依照相關(guān)法律法規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)。”

　　這個(gè)鍋，只能由經(jīng)銷商來(lái)背。

　　在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)銷商并不容易，然就事論事，他們收取金融服務(wù)費(fèi)以及強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)等行為，違反了2017年7月1日起施行的《汽車銷售管理辦法》。

　　根據(jù)該辦法第十條：“經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所以適當(dāng)形式明示銷售汽車、配件及其他相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格和各項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)銷售或收取額外費(fèi)用。”

　　該辦法第十四條規(guī)定，“經(jīng)銷商銷售汽車時(shí)不得強(qiáng)制消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)或者強(qiáng)制為其提供代辦車輛注冊(cè)登記等服務(wù)。”

　　遺憾的是，根據(jù)《汽車銷售管理辦法》，經(jīng)銷商違反了上述第十條和第十四條規(guī)定的，由縣級(jí)以上地方商務(wù)主管部門(mén)責(zé)令改正，并可給予警告或3萬(wàn)元以下罰款。

　　處罰力度如此之低，難怪在執(zhí)行中形同虛設(shè)。

　　此外，在實(shí)際操作中，鑒于上述收費(fèi)項(xiàng)目本身不合規(guī)，因此入私賬、不開(kāi)票的情況就相對(duì)常見(jiàn)。

　　對(duì)此，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十二條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費(fèi)者出具發(fā)票等購(gòu)貨憑證或者服務(wù)單據(jù);消費(fèi)者索要發(fā)票等購(gòu)貨憑證或者服務(wù)單據(jù)的，經(jīng)營(yíng)者必須出具。

　　北京和合肥率先“亮劍”

　　從公開(kāi)信息來(lái)看，目前北京多個(gè)區(qū)級(jí)法院對(duì)汽車金融服務(wù)費(fèi)不予支持，并產(chǎn)生了多起判例。

　　2017年7月，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院判決了一起汽車買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，案件的一個(gè)焦點(diǎn)在于汽車金融服務(wù)費(fèi)。朝陽(yáng)區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為：”

　　“宏和通達(dá)公司不屬于金融機(jī)構(gòu)，不具備提供金融服務(wù)的資質(zhì)，實(shí)際上也沒(méi)有向遲倫民提供任何金融服務(wù)，故宏和通達(dá)公司向遲倫民收取’金融服務(wù)費(fèi)‘沒(méi)有依據(jù)……宏和通達(dá)公司強(qiáng)行向遲倫民違法收取的所謂“金融服務(wù)費(fèi)”應(yīng)退還遲倫民。”

　　2017年12月，北京市海淀區(qū)法院審理了一起類似案件。海淀區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

　　“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。本案中，關(guān)于金融服務(wù)費(fèi)，姬萌采取分期貸款的方式購(gòu)買(mǎi)汽車，其自會(huì)按照協(xié)議向銀行支付利息，中進(jìn)百旺公司自行收取金融服務(wù)費(fèi)并無(wú)任何法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)退還。”

　　在2018年初，北京市海淀法院網(wǎng)發(fā)布了一篇題為《對(duì)汽車金融服務(wù)費(fèi)說(shuō)“不”》的案件快報(bào)，提及了另一起判例。海淀區(qū)法院重申：

　　“汽車銷售公司自行收取金融服務(wù)費(fèi)并無(wú)任何法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)退還。”

　　而發(fā)生在合肥的這起事件，涉及人數(shù)及金額更為龐大，而合肥工商局與司法部門(mén)，均保持統(tǒng)一的打擊態(tài)度。

　　2017年4月底，合肥市工商局接到舉報(bào)稱，合肥某一汽豐田4S店(通源公司)存在違規(guī)收費(fèi)情況，該市工商局對(duì)此進(jìn)行立案調(diào)查。

　　經(jīng)過(guò)調(diào)查，2017年1月至6月，通源公司通過(guò)“豐田金融”按揭貸款銷售汽車總計(jì)100臺(tái)，并從100位消費(fèi)者中收取金融服務(wù)費(fèi)總額417,400元，扣除繳稅及退還部分消費(fèi)者金融服務(wù)費(fèi)外，違法所得共計(jì)337010.66元。

　　在掌握了充足的后，合肥市工商局認(rèn)定通源公司收取金融服務(wù)費(fèi)的行為違反了《安徽省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成附加不合理?xiàng)l件的違法行為，開(kāi)出70余萬(wàn)元罰單。

　　2018年4月7日，通源公司向廬陽(yáng)區(qū)法院提起行政訴訟。一審的爭(zhēng)論焦點(diǎn)即當(dāng)事人向消費(fèi)者收取金融服務(wù)費(fèi)是否侵害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，以及合肥市工商局所做的行政處罰決定是否合法。

　　2018年9月27日，廬陽(yáng)區(qū)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定作出一審判決，駁回原告通源公司的訴訟請(qǐng)求。

　　2018年10月8日，通源公司向合肥市中級(jí)人民法院提起上訴。當(dāng)年12月8日，合肥市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定作出終審判決，駁回上訟，維持原判。