20年后打老師案最新進(jìn)展 律師稱支持有罪免罰
律師觀點(diǎn)
尋釁滋事罪過重,支持有罪免罰
對(duì)于20年后報(bào)復(fù)老師“報(bào)仇雪恨”的行為,是有情可原還是有罪當(dāng)罰?隨著視頻的流出,這一話題也引發(fā)了網(wǎng)友的爭議。有網(wǎng)友認(rèn)為,以暴制暴的行為,明顯是違法犯罪,但也有網(wǎng)友表示,學(xué)生打老師事出有因,不應(yīng)上刑罰。
常驍?shù)男袨閼?yīng)該如何定性?在北京京師律師事務(wù)所律師范辰看來:“以暴制暴的行為肯定不對(duì),但在程度上還不足以定性為尋釁滋事。”
范辰律師提出,在尊師重道的價(jià)值導(dǎo)向面前,即便老師過去有過激的行為,但時(shí)隔多年后選擇報(bào)復(fù)并毆打自己的老師,這種行為肯定不應(yīng)該。
但在范辰看來,檢方提出的“尋釁滋事罪”,常驍?shù)男袨樵诔潭壬喜⒉粯?gòu)成。他解釋稱,一方面張老師此前對(duì)待學(xué)生的行為的確存在問題,另一方面常驍?shù)臍蛐袨椴⑽磳?duì)老師造成嚴(yán)重傷害,也在事后表示出了歉意。
范辰認(rèn)為,常驍?shù)男袨楦?ldquo;有罪免罰”的處理辦法。他提出,按照刑事判決的“謙抑原則”,在處理糾紛時(shí),應(yīng)盡可能減少使用刑事處罰。范辰解釋,所謂刑法謙抑原則,指用最少量的刑罰取得最大的刑罰效果。
“這意味著,只有在沒有可代替刑罰的其他適當(dāng)方法存在條件下,才能將某種違反法律秩序的行為設(shè)定成犯罪行為。”范辰說。
因此,在范辰認(rèn)為,對(duì)于常驍報(bào)復(fù)老師的做法,更應(yīng)該以批評(píng)教育為主。