工程師學(xué)歷造假被辭 當(dāng)事人索賠被駁回

　　章恒承認(rèn)，自己入職時(shí)提交的畢業(yè)證書是虛假的，但他認(rèn)為自己沒有欺詐的主觀惡意，而且雙方存在兩份勞動(dòng)合同，在2017年5月簽訂的合同中不存在有關(guān)學(xué)歷的問題。所以章恒認(rèn)為公司是違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。

　　但公司一方認(rèn)為，章恒通過提交虛假材料的方式騙取公司信任，并簽訂勞動(dòng)合同，而在公司要求他解釋時(shí)，他仍拒絕說明真實(shí)情況。章恒是否存在欺詐行為與是否勝任工作，是不同的概念，確認(rèn)合同無效是誠實(shí)信用原則的范疇，勝任工作是合同履行的具體問題。這與雙方簽訂幾份合同無關(guān)，欺詐的情況是一直存續(xù)的。

　　因此，公司認(rèn)為有權(quán)解除雙方勞動(dòng)合同，無需支付任何賠償金，反而是章恒欺詐了公司，應(yīng)對(duì)公司進(jìn)行賠償。

　　該案經(jīng)北京海淀法院一審認(rèn)為，章恒提供的學(xué)習(xí)、工作履歷等相關(guān)證明材料是公司能否錄用他的重要考量依據(jù)。誠信入職是勞動(dòng)者入職的最基本要求，章恒本應(yīng)如實(shí)向公司告知真實(shí)的學(xué)歷狀況并提供真實(shí)的證明材料，因此章恒存在提供虛假信息的主觀過錯(cuò)，以欺詐手段使公司與自己建立勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的勞動(dòng)合同無效，公司據(jù)此解除勞動(dòng)關(guān)系，并無不當(dāng)。

　　至于公司要求章恒返還多支付的報(bào)酬，法院認(rèn)為，員工付出了勞動(dòng)，用人單位應(yīng)支付報(bào)酬，且雙方對(duì)此前已經(jīng)支付的報(bào)酬并無爭議，因此沒有支持公司該項(xiàng)請(qǐng)求。

　　最終，一審法院判決，確認(rèn)章恒與公司之間簽訂的勞動(dòng)合同無效，公司無需支付章恒賠償金。

　　章恒對(duì)一審判決不服，上訴至北京一中院。北京一中院認(rèn)為，雙方雖然續(xù)簽了勞動(dòng)合同，但兩份合同不能割裂開來，是雙方一直存續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系的體現(xiàn)。章恒入職時(shí)簽署了有關(guān)如實(shí)陳述的申明，自己應(yīng)當(dāng)明知欺詐行為的危害后果。于是，二審法院駁回了章恒的上訴，維持原判。