老人索要帶孫費(fèi) 將兒子兒媳告上法庭

　　起訴:稱兒子兒媳不盡責(zé) 應(yīng)付撫養(yǎng)費(fèi)28萬(wàn)

　　彭慧蘭認(rèn)為，兒子、兒媳在孫女出生后就將孩子交給她撫養(yǎng)和照顧，16年來(lái)沒(méi)有支付過(guò)任何費(fèi)用，并認(rèn)為由奶奶撫養(yǎng)孫女是理所當(dāng)然的事。在撫養(yǎng)孫女的過(guò)程中，彭慧蘭代替兒子、兒媳履行了撫養(yǎng)義務(wù)，構(gòu)成了無(wú)因管理，故請(qǐng)求法院要求兩人支付孫女從小到大所花費(fèi)的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)28.8萬(wàn)元。

　　起初接到案件時(shí)，本案主審法官，豐臺(tái)法院民二庭文軍麗法官對(duì)彭慧蘭的做法多有不解�，F(xiàn)實(shí)中，家中由老人幫忙照顧孫輩的情況并不少見(jiàn)，真的因此跟兒女翻臉的案件，她還是第一次遇到。

　　而彭慧蘭遞交的更是細(xì)碎得讓人吃驚，大到孩子的學(xué)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)，小到一頓麥當(dāng)勞的發(fā)票，十幾年來(lái)所有她能找到的票據(jù)，都被帶到了法庭之上。

　　對(duì)于老人的付出，馮大軍和王璐都表示認(rèn)可，但王璐并不認(rèn)為她對(duì)孩子撒手不管。

　　孩子出生后近10年里，小兩口都與老人一起居住。王璐表示，老人只是在他們上班不在家時(shí)幫忙照顧孩子，下班后她依然承擔(dān)了撫養(yǎng)義務(wù)，在搬離了老人家中后，她每月也支付了1000元的撫養(yǎng)費(fèi)。但對(duì)此，王璐并不能提交任何。

　　釋法一:祖父母沒(méi)有帶孫義務(wù)

　　文軍麗法官表示，根據(jù)法律規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，這一法定義務(wù)的主體首先是父母。有負(fù)擔(dān)能力的祖父母只有在父母已經(jīng)死亡或父母無(wú)力撫養(yǎng)的情況下，才會(huì)對(duì)未成年的孫子女有撫養(yǎng)的義務(wù)。

　　“從我們的民俗出發(fā)，特別是在小夫妻都要工作的情況下，祖父母幫忙照顧孫輩是比較常見(jiàn)的情況，但法律上并沒(méi)有強(qiáng)制的義務(wù)。”

　　文軍麗法官說(shuō)，法律沒(méi)有規(guī)定隔代人之間的撫養(yǎng)關(guān)系，在這種情況下，老人的出發(fā)點(diǎn)其實(shí)是在幫助自己的兒女做事情，而并非是在祖孫之間又建立起撫養(yǎng)關(guān)系。

　　而彭慧蘭的經(jīng)歷則更加極端一些，通常來(lái)說(shuō)，雖然小兩口可能因?yàn)楣ぷ鞣泵Φ仍�因確實(shí)需要老人幫忙，但不會(huì)完全將孩子交給老人獨(dú)力照顧。而彭慧蘭在2012年兒子、兒媳搬離家中后，和老伴一起承擔(dān)起了養(yǎng)育孫女的任務(wù)，這對(duì)于老人來(lái)說(shuō)，確實(shí)是不小的負(fù)擔(dān)。

　　在王璐寫給彭慧蘭的兩封道歉信中，她也清楚自己的行為給公婆造成了負(fù)擔(dān)，并對(duì)婆婆幫忙照顧孩子的行為反復(fù)表示了愧疚和感謝，“要是沒(méi)有您二老給我們看孩子，我和馮大軍也不會(huì)踏踏實(shí)實(shí)上班，您為了孩子、為了這個(gè)價(jià)付出了很多很多”。