圖解電影被判侵權(quán) 需賠償對方經(jīng)濟損失3萬元

　　(二)被告是否直接實施了提供作品的行為，或僅提供信息存儲空間服務

　　經(jīng)公證可見，在被告運營的網(wǎng)站上提供有涉案圖片集，被告抗辯其僅為信息存儲空間服務提供者，其對此負有舉證責任。

　　被告提交的后臺記錄僅載明被控侵權(quán)內(nèi)容上傳者的用戶名、注冊郵箱、注冊時間、上傳終端手機IMEI號等信息，不足以證明涉案圖片集為真實用戶所上傳，應承擔舉證不利的后果。

　　即使涉案圖片集由網(wǎng)絡用戶第三人上傳，被告在明知影視類作品具有較大市場價值，不大可能授權(quán)給普通用戶的情況下，仍設置網(wǎng)站專供普通用戶提供影視資源圖片集，吸引、教唆其實施上傳行為，且與用戶之間存在關于涉案圖片集利益分享等緊密關系，具有明顯的主觀故意，構(gòu)成共同提供涉案圖片集的行為。

　　(三)被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成合理使用

　　互聯(lián)網(wǎng)法院認為，本案中，涉案圖片集幾乎全部為原有劇集已有表達，雖被告抗辯稱，按照一般類電作品每秒24幀計算，涉案圖片集僅“引用”了原作品0.5%的畫面內(nèi)容，但合理引用的判斷標準并非取決于引用比例，而應取決于介紹、評論或者說明的合理需要。本案中，涉案圖片集目的并非介紹或評論，而是迎合用戶在短時間內(nèi)獲悉劇情、主要畫面內(nèi)容的需求，故不屬于合理引用。

　　涉案圖片集分散地從整部作品中采集圖片，加之文字解釋對動態(tài)劇情的描述，能夠?qū)嵸|(zhì)呈現(xiàn)整部劇集的具體表達，公眾可通過瀏覽涉案圖片集快捷地獲悉涉案劇集的關鍵畫面、主要情節(jié)，提供圖片集的行為對涉案劇集起到了實質(zhì)性替代作用，影響了作品的正常使用。

　　由于替代效應的發(fā)生，本應由權(quán)利人享有的相應市場份額將被對圖片集的訪問行為所占據(jù)。從市場角度看，以宣傳為目的與以替代為目的的提供行為存在顯著區(qū)別，涉案圖片集并非向公眾提供保留劇情懸念的推介、宣傳信息，而涵蓋了主要劇情和關鍵畫面，一般情況下難以激發(fā)觀眾進一步觀影的興趣，不具備符合權(quán)利人利益需求的觀影效果，損害了權(quán)利人的合法利益。