男子存折在手錢(qián)被轉(zhuǎn)走 儲(chǔ)戶(hù)向銀行索賠敗訴

　　[“儲(chǔ)戶(hù)”向最高法申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回]

　　此后，劉夢(mèng)仍不服二審判決，向最高法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　最高法作出的(2014)民申字第371號(hào)《民事裁定書(shū)》顯示，劉夢(mèng)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。

　　劉夢(mèng)給出具體理由：二審判決認(rèn)定他指定的用資人的沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，而且湖南省高院作出的上述第436號(hào)“刑事裁定書(shū)”全文，也不能得出這樣的結(jié)論，原審僅以刑事裁定予以認(rèn)定，難以服人。

　　“刑事裁定書(shū)根本就沒(méi)有這樣的事實(shí)描述，也無(wú)法從其他的事實(shí)認(rèn)定和描述中推理出是劉夢(mèng)指定了用資人，二審判決得出系劉夢(mèng)指定用資人，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。”

　　劉夢(mèng)再審申請(qǐng)還提出，誰(shuí)占有資金，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)首先被推定是資金的“指定”者。資金從金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)到用資人手中，除非有出資人指定金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)款的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是資金的處分者，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　劉夢(mèng)認(rèn)為，德勝分理處員工違規(guī)操作、違法犯罪，將其款項(xiàng)轉(zhuǎn)給張政欽的行為，足以認(rèn)定是德勝分理處自行指定了張政欽為用資人。

　　不過(guò)，最高法認(rèn)為，劉夢(mèng)通過(guò)中介人收取了60萬(wàn)元高額利差，刑事裁定采信的證人證言可以認(rèn)定，劉夢(mèng)實(shí)際知道用資人并通過(guò)中間人將資金指定給用資人。張政欽是事實(shí)上的實(shí)際用資人，應(yīng)承擔(dān)550萬(wàn)元本金及利息的償還責(zé)任，劉夢(mèng)收取的60萬(wàn)元高額利差應(yīng)沖抵本金。550萬(wàn)元從劉夢(mèng)流向德勝分理處，又從德勝分理處流入張政欽，德勝分理處在其中起了重要作用，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　2014年11月15日，最高法作出的《民事裁定書(shū)》中認(rèn)定，劉夢(mèng)認(rèn)為二審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)?shù)纳暾?qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪�，駁回其再審申請(qǐng)。

　　劉夢(mèng)的代理律師告訴紅星新聞?dòng)浾撸?015年8月，劉夢(mèng)向湖南省檢察院申請(qǐng)抗訴，當(dāng)年9月9日，湖南省檢察院決定受理。2017年12月，湖南省檢察院作出了《不予支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書(shū)》。

　　2019年8月6日上午，劉夢(mèng)的代理律師金忠向最高檢遞交了《民事抗訴復(fù)查申請(qǐng)書(shū)》等材料，提請(qǐng)抗訴。