任正非回應(yīng)退休 仍才思泉涌再呆幾天吧(6)

　　任正非：對啊，平衡矛盾，平衡斗爭。

　　David Rennie：我和Foulis都在美國常駐過很多年，所以，我們的讀者有一半以上常年居住在美國。您向美國政界和商界傳遞信任是解決問題的重要手段，但有些美國政客對華為的具體技術(shù)并不關(guān)心，他們真正關(guān)心的是更大的問題，即為什么要讓中國公司在美國建5G這么敏感的技術(shù)?因此，你們在美國遭遇的政治問題是很難解決的。從您的角度來看，剛才提到的5G技術(shù)轉(zhuǎn)讓也好或者這方面的解決方案也好，規(guī)模會有多大?華為能夠接受多大程度的5G技術(shù)轉(zhuǎn)讓?

　　任正非：當我們把技術(shù)全部轉(zhuǎn)讓以后，他們可以在此基礎(chǔ)上去修改代碼，修改代碼以后，相當于對我們屏蔽了，對世界也屏蔽了。美國5G是獨立的5G，沒有什么安全問題，它的安全就是管住美國公司。不是我們公司在美國賣5G，而是美國公司在美國賣自己的5G。

　　《經(jīng)濟學(xué)人》駐香港亞洲科技記者Hal Hodson：任總您有沒有想過，除美國之外，你們可能也會在非洲或者歐洲的一些國家遇到新的實體與你們競爭5G?您預(yù)想過這種競爭嗎?或者您覺得會是什么樣的?

　　任正非：是可以競爭的。

　　《經(jīng)濟學(xué)人》駐上海資深中國商業(yè)記者Stephanie Studer：關(guān)于轉(zhuǎn)讓金額，您心中有沒有一個大概的數(shù)字?

　　任正非：沒有數(shù)字，你們剛提出來，我還沒有算賬。

　　Stephanie Studer：有沒有一個范圍呢?

　　任正非：我說不出來金額范圍，技術(shù)范圍可以討論。

　　David Rennie：從政治的角度來看，接受華為5G技術(shù)轉(zhuǎn)讓的公司是美國公司比較好，還是歐洲或日本公司更好?還是您認為因為你們面臨的問題主要是美國，所以把你們的5G技術(shù)賣給美國公司更好?

　　任正非：主要看你能打下多少市場來，如果你買了技術(shù)，占領(lǐng)一個很小的市場，那是不值得的。必須要占領(lǐng)一個很大的市場，自己要先評估是否有能力占領(lǐng)這么大的市場空間。

　　Patrick Foulis：像這樣激進的方案，您認為大概什么時候可以實現(xiàn)?幾年?還是很快就可以實現(xiàn)?

　　任正非：很快。

　　Patrick Foulis：有可能在2020年大選之前嗎?

　　任正非：這與美國大選沒有關(guān)系，我們聊天中從來沒有提到大選這個事情。

　　7、David Rennie：我想問您一個關(guān)于政治和文化的問題。之前我在美國工作時，很多美國重要的政客都說中國當時的崛起速度很快，但是美國手里還有一個法寶，就是美國的民主、言論自由，包括大學(xué)學(xué)生可以自由地學(xué)習(xí)和思考。您覺得在創(chuàng)新方面，民主政治體制是不是相比其它政治體制更有優(yōu)勢?

　　任正非：創(chuàng)新的基礎(chǔ)還是學(xué)術(shù)自由，有自由的學(xué)術(shù)思想、自由的研究方向，這是很重要的。美國無疑擁有世界上最利于創(chuàng)新的土壤，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，人們獲取各種信息更加方便自由，特別是理工科的論文并不具有意識形態(tài)，在全世界可以自由發(fā)布分享。

　　比如5G技術(shù)來源，是土耳其數(shù)學(xué)教授Arikan2007年的一篇數(shù)學(xué)論文。十多年前，他發(fā)布論文后的兩個月，我們發(fā)現(xiàn)了這篇論文，就投入了龐大的研究力量，把它解析成了今天的5G標準。中國在科技領(lǐng)域的思想還是百花齊放的，華為還有非常多的外國科學(xué)家，我們努力吸取這個時代的營養(yǎng)，讓自己快速前進。