4萬(wàn)元的借條變成了14萬(wàn) 標(biāo)準(zhǔn)借條應(yīng)該怎么寫？

　　12年2月，康某將承包的某公司在雙峰縣的掘進(jìn)工程勞務(wù)發(fā)包給曹某。4月，工程結(jié)束后雙方進(jìn)行結(jié)算，但康某無(wú)錢支付，出具了“康某欠曹某工程款貳拾叁萬(wàn)元”的憑證。12年12月，曹某從康某手中領(lǐng)得91880元，有領(lǐng)條為證。13年4月，曹某再次領(lǐng)得4萬(wàn)元，并在一份上書“今借到人民幣肆萬(wàn)元 ¥40000元 工資”的借據(jù)上簽了字。

　　16年3月，曹某從康某手中領(lǐng)得4088元后，對(duì)方便不再支付剩下的欠款。曹某多次追繳無(wú)果，遂將對(duì)方起訴至雙峰縣人民法院。被告康某辯稱，自己已經(jīng)還清了欠款，并當(dāng)庭提交了3份曹某簽名的領(lǐng)條和借據(jù)。借據(jù)上顯示，13年4月曹某借（領(lǐng)）得的是14萬(wàn)元。震驚的曹某表示，借據(jù)上的“肆萬(wàn)元”是自己所寫，“壹拾”肯定是康某加上去的。

　　雙峰縣人民法院經(jīng)過(guò)細(xì)致審理后認(rèn)為，該借據(jù)存在三個(gè)方面的問(wèn)題：

　　1、標(biāo)注日期有改動(dòng)；

　　2、其中“壹拾”與“肆萬(wàn)元”書寫不連貫流暢，疑似存在添加的情形；

　　3、小寫“140000.00元”中的“1”有添加的空間和嫌疑。該借據(jù)屬于瑕疵證據(jù)，證據(jù)提交者康某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。

　　最終，法院判決被告康某償付原告曹某勞動(dòng)報(bào)酬94032元，目前判決已生效。

　　不是一人一份嗎？就一份嗎？網(wǎng)友評(píng)論：借據(jù)要一式兩份，雙方簽名，最好第三方證明。借條和欠條不同，要分清。

　　應(yīng)該把造假的人抓起來(lái)，哪能發(fā)現(xiàn)就發(fā)現(xiàn)，不發(fā)現(xiàn)就賺了。網(wǎng)友評(píng)論：這么明顯的二次添加，而且是10萬(wàn)這難道不是詐騙罪嗎？這樣都不判刑的那他的犯罪成本也太低了吧。

　　無(wú)論如何都應(yīng)當(dāng)在寫借條的時(shí)候雙方各自復(fù)印一份留存，你怎么改都不好使。對(duì)此你們?cè)趺纯茨兀?/p>