京滬兩地法學生起訴蘋果不送充電器 法學生狀告蘋果公司欺詐對壘2小時

　　【京滬兩地法學生起訴蘋果不送充電器 法學生狀告蘋果公司欺詐對壘2小時】起訴上海迪士尼禁帶飲食、 狀告國拍行收取100元手續(xù)費…… “小城杯”公益之星創(chuàng)意訴訟大賽中“走” 出的不僅是朋友圈里刷屏的“爆款”，也是青年大學生們對社會公平正義的求索。

　　10月23日，第七屆“小城杯”公益之星創(chuàng)意訴訟大賽決賽暨第八屆“小城杯”公益之星創(chuàng)意訴訟大賽啟動儀式在華東政法大學松江校區(qū)成功舉辦。據(jù)了解，本屆賽事吸引了包括香港特別行政區(qū)選手在內(nèi)的全國20多所院校、126支隊伍參賽。最終，復旦大學、華東政法大學的美少女特攻隊，訴“京東健康”互聯(lián)網(wǎng)診療案榮獲一等獎。

　　把我的充電器還給我！

　　買手機沒有充電器，奮起維權(quán)

　　“蘋果公司存在嚴重侵犯消費者合法權(quán)益的問題，大多數(shù)消費者甚至蘋果的員工都對此同樣感到不解與憤懣， 但大部分人都成為了沉默的大多數(shù)。”在參賽現(xiàn)場，北京化工大學的法學生方同學鏗鏘有力地說道。不能陷入沉默的螺旋，北京化工大學和東華大學組成的“律政俏佳人隊”的隊員們選擇站出來，用法律的武器與蘋果公司抗爭，維護自己的合法權(quán)益。

　　從iPhone 12系列開始，蘋果手機的產(chǎn)品包裝盒里只有手機和一根USB-C轉(zhuǎn)接線，不再配備電源適配器和耳機。對此，蘋果方面給出的解釋是出于環(huán)保的考量。在蘋果公司看來，此舉能減少碳排放、避免開采使用稀有材料。而且沒有了耳機和充電器，外包裝也能更小、更輕便，提高物流效率，更加減少碳排放。

　　但很多消費者卻淪為了蘋果公司此舉的受害者，方同學就是其中之一。她購買了iPhone 12 Pro Max手機，在發(fā)現(xiàn)隨手機并沒有配備相應的充電設(shè)備后，選擇用法律手段維護權(quán)益。“根據(jù)從物隨主物移轉(zhuǎn)和社會交易習慣 ，購買手機理應配備充電器。”一個京滬兩地維護個人以及蘋果公司消費者群體的合法利益的大學生團隊就這樣成立了。

　　2021年5月，方同學及其小組成員向蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司所在的北京市東城區(qū)人民法院提出立案申請。請求判令蘋果公司交付手機充電器；承擔違約責任，支付違約金100元并承擔訴訟費用。

　　今年9月，此案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟平臺在線庭審現(xiàn)場適用普通程序?qū)徖�，庭審時間持續(xù)了2小時。幾個大學生與專業(yè)的律師隔著網(wǎng)線展開了激烈的交鋒。

　　2小時的庭審對壘

　　首先，蘋果公司代理人認為，在iPhone 12 pro Max的包裝盒上，明確了iPhone12 pro Max的完整包裝內(nèi)容，即不包含充電器，裝有usb-c轉(zhuǎn)閃電連接線。因此，雙方的買賣合同并不包含電源適配器。“蘋果對電源設(shè)計的提示缺乏顯著性。”方同學對比了蘋果手機包裝盒上針對電源設(shè)計的說明和產(chǎn)品廣告，文字樣式大小對比十分明顯。

　　隨后，蘋果公司代理人拿出了一份工信部關(guān)于引導消費者、銷售企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè)觀念改變，促使手機與電源適配器分離銷售的提案。這似乎能證明分離銷售是被國家相關(guān)部門認可并推動的。但方同學明確指出，這一提案本身是“關(guān)于統(tǒng)一手機與充電器之間連接插頭與端口的提案”。在手機與充電器之間連接插頭與端口未能實現(xiàn)廣泛統(tǒng)一的前提下，難以實現(xiàn)手機和充電器分離銷售。

　　值得注意的是，蘋果公司與大多數(shù)手機廠商不同，其手機側(cè)充電接口從未使用過 Micro USB接口，一直是獨樹一幟的lightning接口（閃電接口）；其手機產(chǎn)品連接電源適配器一側(cè)，始終是USB-A接口，自iPhone 12系列以來變?yōu)閁SB-C接口。完全與市面上其他充電產(chǎn)品不同，無法實現(xiàn)不同型號手機和充電器之間的互換使用。

　　蘋果公司代理人指出，在產(chǎn)品的“電源和電池”說明中，蘋果公司明確消費者可用USB連接至電腦或電源適配器充電，“從該網(wǎng)頁中無法得知需要連接何種電腦或何種電源適配器方可充電，也無法得知通過USB連接至電腦能否實現(xiàn)快充功能。此外，消費者無法根據(jù)蘋果公司所宣傳的那樣，用USB-C轉(zhuǎn)閃電連接線連接至原有的Apple電源適配器進行充電。”方同學也駁斥了這一說法。

　　此外，蘋果公司代理人認為分離銷售在手機銷售中是常見情形。但事實上，在iPhone12系列上市之前，市面上的主流手機廠商均配備充電器。不僅如此，方同學在搜索后發(fā)現(xiàn)，小米、魅族等在銷售其手機產(chǎn)品時提供了3種套餐供消費者選擇，含充電器的、不含充電器的、含手機充電器與耳機的，三種套餐價格不同，給了消費者自主選擇的權(quán)利。這和蘋果公司的分離銷售有著明顯的差別。

　　“環(huán)保”同樣是蘋果公司代理人反復提及的名詞。但不配備充電器究竟是出于環(huán)保的考量，還是為了擴大利潤空間？

　　蘋果公司在iphone12的銷售界面下方宣傳MagSafe無線充電器。這在方同學看來，是蘋果公司“雙面人”的鐵證。“蘋果公司僅是借著環(huán)保噱頭來銷售其新產(chǎn)品MagSafe。”無線充電是轉(zhuǎn)換效率最低的充電方式。蘋果公司大力宣傳無線充電，是把無線充電的實用性價值擺在環(huán)保價值之前；而不再附隨電源適配器，卻是把充電器的實用價值擺在環(huán)保價值之后。因此，方同學認為，蘋果的行為只是假借環(huán)保之名，通過減少消費者的必要使用配件來增加企業(yè)利潤。

　　“根據(jù)民法典相關(guān)條款，蘋果官網(wǎng)的圖文信息是格式條款，被告不能以此為由去拒絕交付電源適配器，蘋果公司在銷售手機的過程中存在欺詐的行為，我們?nèi)鐭o法如同蘋果官網(wǎng)中所說的那樣，用現(xiàn)有電源適配器進行充電，既無法匹配，也無法正常使用快充功能。”在庭審的最后，方同學陳述道。目前，案件仍在補充證據(jù)和書面材料階段。

　　“我們希望通過此次案件喚醒消費者維護自身合法權(quán)益的意識，以 ‘星星之火可以燎原’的勇氣，以‘知其不可為而為之’的魄力，積極加入到維權(quán)的隊伍中來，為公益勇敢戰(zhàn)斗！”在當天決賽展示的最后，方同學代表小組成員激昂地說道。

　　假醫(yī)生網(wǎng)絡(luò)問診

　　法學生們不僅敢狀告國外商業(yè)巨鱷，也敢向國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭發(fā)起挑戰(zhàn)。在決賽的現(xiàn)場，來自復旦大學和華東政法大學的“美少女特攻隊”狀告京東健康。

　　陳同學因為眼睛發(fā)癢通過“京東健康”線上問診，系統(tǒng)為她分配了一名錢醫(yī)生。讓陳同學沒想到的是，這名錢醫(yī)生僅僅通過10分鐘的溝通，在并未實際查看自己眼睛狀況的情況下，就診斷自己患有過敏性結(jié)膜炎并開具處方藥、非處方藥各一種，可通過京東藥店購買醫(yī)生所開具的藥品。對這一流程感到懷疑的陳同學查詢了國家衛(wèi)生委員會官方和這名錢醫(yī)生所在醫(yī)院的官網(wǎng)，并撥打了醫(yī)院聯(lián)系電話，結(jié)果令她意想不到：醫(yī)院并沒有這位錢醫(yī)生！

　　“一個沒有職業(yè)醫(yī)師資格證的醫(yī)生活躍在醫(yī)療的體系，對于大眾的健康來說是非常大的隱患。京東互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院讓一名沒有資質(zhì)的醫(yī)生進行診斷，存在監(jiān)管的缺位，應當承擔相應的法律責任。”在決賽現(xiàn)場，陳同學代表小組上臺展示，她表示，進行維權(quán)的目的并不在于說要拿回健康咨詢的6塊錢，而是希望能夠?qū)⒆尨蟊娞岣邔�互�?lián)網(wǎng)醫(yī)療行業(yè)的關(guān)注，從而倒逼互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的進展。

　　由于醫(yī)生在京東健康醫(yī)療服務合同關(guān)系中處于第三人地位，基于合同相對性原則，小組無法通過違約之訴起訴醫(yī)生。醫(yī)生的行為構(gòu)成侵權(quán)，但由于對醫(yī)生的具體信息毫不了解，難以通過提起侵權(quán)之訴的方式要求其承擔相應的賠償責任。鑒于此，小組決定放棄通過民事訴訟的途徑維護權(quán)利，采取聯(lián)系消協(xié)、衛(wèi)健委的方式推進案件。

　　在向消費者協(xié)會投訴后，消協(xié)建議向當?shù)匦l(wèi)健委舉報。隨后，她們向陜西省銀川市衛(wèi)健委舉報，很快，衛(wèi)健委給了她們回復：經(jīng)查證該醫(yī)生所持為假證，衛(wèi)健委負責人已對京東健康負責人約談，并會進行相應行政處罰。目前京東健康已經(jīng)因此受到了相應行政處罰。陜西省雁塔區(qū)公安局已對該醫(yī)生進行立案，這名假冒的錢姓醫(yī)生已經(jīng)被拘留，而京東健康也以詐騙罪報案，要求嚴懲該名醫(yī)生。衛(wèi)健委稱后續(xù)會對所有互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院進行嚴格審查。