動(dòng)保組織向上饒信州區(qū)申請(qǐng)信息公開(kāi) 不應(yīng)打著防疫旗號(hào)去傷害寵物

　　江西省上饒市信州區(qū)一防疫封控區(qū)內(nèi)的寵物狗被防疫人員“無(wú)害化處理”一事持續(xù)發(fā)酵。

　　11月16日，北京愛(ài)它動(dòng)物保護(hù)公益基金會(huì)（簡(jiǎn)稱它基金）表示，棒殺寵物犬的工作人員涉嫌違法。根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第13條、第27條規(guī)定，它基金申請(qǐng)上饒市信州區(qū)政府公開(kāi)經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)對(duì)該小區(qū)居民家中寵物犬貓作出的“無(wú)害化處置”決定書(shū)，以及該決定所依據(jù)的法律法規(guī)；上饒市信州區(qū)政府工作人員執(zhí)行該決定過(guò)程中，具體處置方式、處置種類、數(shù)量，處置過(guò)程中與居民的具體溝通情況。

　　信州區(qū)政府辦信箱顯示已收到該信息公開(kāi)申請(qǐng)，目前暫未回復(fù)。

　　封控區(qū)寵物狗在未與主人充分溝通的情況下被無(wú)害化處理

　　近日，有微博網(wǎng)友發(fā)文稱，江西省上饒市信州區(qū)金鳳花園小區(qū)一住戶在酒店隔離期間，其所養(yǎng)的小狗在家中遭身穿防護(hù)服的人員持鐵棍敲打頭部，疑似遭撲殺。

　　前述微博網(wǎng)友發(fā)文稱，11月12日零時(shí)許，金鳳花園一名住戶接通知要求去酒店隔離，但不允許攜帶寵物。隔離前，該住戶經(jīng)反復(fù)確認(rèn)，其所養(yǎng)的小狗只要拴好，工作人員則只負(fù)責(zé)消殺工作，不會(huì)將小狗帶走或處理。但在12日16時(shí)40分許，兩個(gè)身穿防護(hù)服的人撬門進(jìn)入家中想把小狗帶走，小狗掙脫繩子，兩人便拿著鐵棍敲打小狗頭部。目前，小狗情況不明。

　　11月13日，江西上饒市信州區(qū)西市街道新冠肺炎疫情防控應(yīng)急指揮部回應(yīng)稱，經(jīng)核實(shí)，該網(wǎng)民所在小區(qū)為防疫封控區(qū)，需對(duì)居家環(huán)境進(jìn)行全面消殺。社區(qū)要求居民前往集中隔離點(diǎn)時(shí)不鎖門，當(dāng)防疫人員上門消殺時(shí)，發(fā)現(xiàn)其家門已鎖。工作人員隨即聯(lián)系轄區(qū)民警，在民警的見(jiàn)證下，開(kāi)門進(jìn)行消殺。但現(xiàn)場(chǎng)工作人員在未與該網(wǎng)民進(jìn)行充分溝通的情況下，將寵物狗進(jìn)行了無(wú)害化處理。目前西市街道辦已對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了批評(píng)教育，調(diào)離相應(yīng)崗位，并責(zé)令向當(dāng)事人誠(chéng)懇道歉，已取得該網(wǎng)民的諒解，同時(shí)，該群眾對(duì)疫情期間防控措施表示理解。

　　11月13日，上饒市信州區(qū)西市街道新冠肺炎疫情防控應(yīng)急指揮部對(duì)此事公開(kāi)回應(yīng)

　　動(dòng)保組織發(fā)聲：不應(yīng)打著防疫旗號(hào)去傷害寵物

　　盡管上饒市信州區(qū)相關(guān)部門已對(duì)上述事件公開(kāi)回應(yīng)，但圍繞此事展開(kāi)的爭(zhēng)議并未停歇。

　　11月15日，中國(guó)小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)公開(kāi)表示，不應(yīng)打著防疫旗號(hào)去傷害寵物，并呼吁建立寵物隔離制度。

　　11月16日，它基金公開(kāi)發(fā)文稱，政府工作人員行使公權(quán)力的基本原則，是“法無(wú)授權(quán)不可為”，即政府工作人員只能依法行使權(quán)力，不能違反法律規(guī)定，決定、處理其無(wú)權(quán)決定、處理的事項(xiàng)。相關(guān)政府涉事工作人員的行為無(wú)法律依據(jù)，屬于違法甚至涉嫌犯罪。

　　它基金指出，《動(dòng)物防疫法》第三十二條規(guī)定，出現(xiàn)一、二、三類動(dòng)物疫病突然發(fā)生、迅速傳播的情況時(shí)，縣級(jí)以上政府可以采取撲殺、銷毀措施。不過(guò)，這指的是一、二、三類動(dòng)物疫病，而根據(jù)農(nóng)業(yè)部《一、二、三類動(dòng)物疫病病種名錄》，新冠肺炎并不在其中，因此，感染新冠的動(dòng)物不能依據(jù)該《動(dòng)物防疫法》被撲殺，更何況關(guān)于寵物是否會(huì)感染新冠肺炎目前還并無(wú)證據(jù)及定論。

　　《傳染病防治法》第四十二條規(guī)定，傳染病流行時(shí)，縣級(jí)以上地方人民政府在必要時(shí)，報(bào)經(jīng)上一級(jí)人民政府決定，可以采取控制、撲殺染疫野生動(dòng)物、家畜家禽的措施并予以公告。具體而言，《傳染病防治法》授權(quán)縣級(jí)以上地方人民政府可以在傳染病流行時(shí)撲殺動(dòng)物，但有以下前提條件：只適用于野生動(dòng)物和家畜家禽；可以撲殺的是已經(jīng)染疫的動(dòng)物；撲殺措施必須報(bào)經(jīng)上一級(jí)人民政府批準(zhǔn)并公告。

　　“而寵物犬不是野生動(dòng)物，也不在農(nóng)業(yè)部頒布的家畜家禽目錄中，該條規(guī)定不適用于寵物犬貓，即使要強(qiáng)行適用于寵物犬貓，也要先檢測(cè)，確定已經(jīng)染疫，才可以撲殺。”它基金認(rèn)為，上饒事件中，上級(jí)部門沒(méi)有發(fā)布決定和公告，沒(méi)有對(duì)寵物犬實(shí)施檢測(cè)并確認(rèn)染疫，因此，政府部門涉事工作人員的撲殺行為不論從哪一方面講，都不符合《傳染病防治法》的相關(guān)規(guī)定，屬于違法行為。

　　根據(jù)相關(guān)報(bào)道，被撲殺寵物犬的主人，并非確診病例或無(wú)癥狀感染者，也未有證據(jù)證明她的房屋有確診病例或無(wú)癥狀感染者長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)入過(guò)。它基金認(rèn)為，在居民本人已經(jīng)離家隔離后，政府工作人員無(wú)居民本人同意，在無(wú)其它突發(fā)、緊急情況時(shí)，不應(yīng)破門或者準(zhǔn)許他人進(jìn)入其房屋。綜上，政府相關(guān)工作人員（包括警察）未經(jīng)居民同意，撬門進(jìn)入居民房屋，撲殺其未被確定為染疫動(dòng)物的寵物犬，無(wú)法律依據(jù)，屬于違反法律規(guī)定，濫用職權(quán)的違法行為。

　　它基金：考慮到寵物與主人的特殊情感關(guān)系，不應(yīng)簡(jiǎn)單撲殺了之

　　針對(duì)11月13日信州區(qū)西市街道新冠肺炎疫情防控應(yīng)急指揮部公開(kāi)回應(yīng)中提及的“現(xiàn)場(chǎng)工作人員未與居民進(jìn)行充分溝通，將寵物狗進(jìn)行了無(wú)害化處置”，它基金認(rèn)為，根據(jù)《動(dòng)物防疫法》的相關(guān)條款，所謂“無(wú)害化處理”，針對(duì)的是病死動(dòng)物、病害動(dòng)物產(chǎn)品，以及被依法撲殺的染疫動(dòng)物尸體，而非活的動(dòng)物；針對(duì)活的染疫動(dòng)物，首先是撲殺，其次才是對(duì)撲殺后的尸體做無(wú)害化處理。

　　“應(yīng)當(dāng)被無(wú)害化處理的，是可能傳播疾病的染疫動(dòng)物尸體，是有害物。而上饒事件中，被‘無(wú)害化處理’的，是被無(wú)故撲殺的寵物犬，沒(méi)有證據(jù)證明屬于有害物，相關(guān)工作人員無(wú)權(quán)做所謂無(wú)害化處理。”它基金稱。

　　鑒于目前并無(wú)寵物犬貓能夠傳播新冠的證據(jù)與定論，因此截至目前尚無(wú)相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)如何處置感染新冠的寵物。即使寵物犬貓最終被證實(shí)可能感染并傳播新冠，考慮到寵物與主人的特殊情感關(guān)系，它基金建議，后續(xù)出臺(tái)的相關(guān)法律法規(guī)及政策，應(yīng)優(yōu)先考慮集中隔離、觀察、治療的處置措施，而非如同對(duì)待普通畜禽那樣，簡(jiǎn)單撲殺、無(wú)害化處理了之。

　　“而如果主人并未染疫，僅僅是普通隔離，則建議為了做到防疫措施人性化、最大程度地降低主人及社會(huì)的焦慮，可以學(xué)習(xí)上海經(jīng)驗(yàn)，準(zhǔn)許主人攜帶寵物一起隔離。”它基金表示。