偏航的網(wǎng)約車司機無車證人證 警方：司機無精神病史，但說話和常人邏輯有異

　　12月4日晚，因網(wǎng)約車司機偏航，河北魏女士從車窗跳下，造成腰部軟組織挫傷。

　　心理測試結(jié)果顯示，魏女士的抑郁嚴重度指數(shù)是0.81，臨床解釋為“重度抑郁”。

　　“司機只是略停了一秒就開走了，也沒看乘客跳車后是否死亡。”魏女士的丈夫王先生向記者表示，當時聯(lián)系平臺，客服回應(yīng)稱是因?qū)Ш铰肪�“前方修路”，所以司機才偏航，但他實地打探發(fā)現(xiàn)，該路段并無修路跡象。

　　事發(fā)地點是一條昏暗的小巷

　　對于涉事司機情況，滴滴安全專員回應(yīng)稱，12月5日上午，平臺成立了專項調(diào)查組，對司機行為進行了全面調(diào)查。

　　魏女士及家屬與平臺的溝通錄音顯示，平臺承認客服并沒有核實車內(nèi)錄音，屬于解答錯誤，而該司機未辦理《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營許可證》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》。

　　司機偏航后女乘客從車窗跳下 此后還接了14單

　　12月4日晚上８點多，魏女士從河北容城縣火車站通過滴滴平臺打車到住處，行駛到板正北大街主路時拐到一條小巷。“那條小巷極黑，周邊的環(huán)境都是桑拿洗浴之類的。”魏女士回憶，期間她拍打車窗要求司機停車，司機沒有反應(yīng)，她試圖向周邊行人求助，但巷子里沒有什么人。

　　魏女士的丈夫王先生稱，在一處拐角的地方，由于驚慌失措，魏女士探下身子從車窗跳出，整個過程持續(xù)了大約兩分鐘，在魏女士跳車后，司機開著車徑直離開。

　　“這件事給我愛人造成了很大的精神創(chuàng)傷。”王先生當天晚上向平臺反映，得到的客服回應(yīng)是“前方在修路”，所以司機選擇了偏航。

　　不過經(jīng)過王先生的實地打探，當時那個路段并無修路跡象。

　　王先生稱，司機在乘客提出停車要求、做出跳車舉動時，都沒有回頭、下車，也沒有確認乘客情況，表現(xiàn)相當冷漠。

　　此外，當晚8點半事發(fā)后，平臺也未第一時間做出處理，而是繼續(xù)給司機派單。從事發(fā)后到第二天早晨10點多，司機繼續(xù)接了14單。

　　↑王先生手繪的事發(fā)路段線路圖顯示，按導(dǎo)航路線網(wǎng)約車應(yīng)按紅色箭頭方向行駛，但實際上朝向相反方向（藍色箭頭）行駛。

　　因為是拼車單，事發(fā)前與魏女士共同乘坐該網(wǎng)約車的還有一位男乘客。

　　王先生稱，這位男乘客下車后，當時車上只剩妻子和司機兩個人。

　　不久后，妻子注意到車輛偏航，向相反方向開，拍車門、求助都無效后，妻子最終探出身子跳出窗外。

　　“司機只是略停了一秒就開走了，也沒看乘客跳車后是否出事。”王先生說，妻子觸地后腰部有個關(guān)節(jié)發(fā)生了錯位，精神上遭遇了嚴重的創(chuàng)傷。

　　當晚8點28分，王先生收到了妻子的一條短信稱，他的妻子使用了110報警功能緊急求助，請盡快與她確認安全。

　　但王先生撥打妻子電話時并未接通，過了一會兒，妻子回電話稱，司機有問題她已經(jīng)跳車了，由于報警電話沒掛斷，所以才未能接通。

　　警方：司機無精神病史，但說話和常人邏輯有異

　　對于涉事司機情況，滴滴安全專員回應(yīng)稱，12月5日上午，平臺成立了專項調(diào)查組，對司機行為進行了全面調(diào)查。

　　12月8日下午，在事發(fā)報警4天后，容城縣當?shù)嘏沙鏊�組織魏女士家屬與平臺相關(guān)人員面對面溝通。

　　王先生向記者提供的當時的錄音顯示，案發(fā)后民警找到涉事司機，于案發(fā)后第二天還原了當時涉事車輛的行車路線及魏女士的跳車地點，并找到當時與魏女士一起拼車的男乘客、司機的家人，以及司機同村的村民了解情況。

　　錄音顯示，警方調(diào)查后認為，涉事司機無精神病史，但不善言談，“說話和正常人邏輯不一樣。”民警查看監(jiān)控顯示，魏女士跳車時，網(wǎng)約車停了一會兒，魏女士跳車后，司機才繼續(xù)開走。

　　事發(fā)時，與魏女士拼車的乘客表示，司機在送自己前往目的地時，亦有偏航行為，經(jīng)提醒后才予以修正。

　　錄音還顯示，對于王先生指出平臺在安全培訓(xùn)方面負有責(zé)任，平臺負責(zé)人表示同意，但稱司機準入后，曾參加過平臺組織的線下安全培訓(xùn)，經(jīng)調(diào)查了解，在12月4日事發(fā)前，司機無任何犯罪記錄。

　　此外，平臺與司機簽署有合作服務(wù)電子協(xié)議，但平臺與司機之間是合作關(guān)系，不是用工關(guān)系。

　　在質(zhì)問涉事司機有沒有《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營許可證》、《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》（簡稱車證、人證）時，安全專員均表示“沒有”。

　　王先生表示，這位網(wǎng)約車司機加入平臺后，平臺沒有對這位網(wǎng)約車司機進行任何確認的動作，在妻子跳車后也沒有第一時間叫停網(wǎng)約車。

　　而在上述錄音中，平臺承認在事發(fā)后，該司機還接了14單。

　　王先生認為：“平臺從始至終對司機的精神問題避而不答，只是說司機當時為何偏航，為何精神不佳，是逃避責(zé)任。”

　　12月14日中午，王先生在滴滴公司總部溝通相關(guān)事宜。公司方面表示，又重新聽了一遍車上錄音，司機確實在行駛過程中沒有提及“前方在修路”這樣的言辭，客服則在回答的時候說“前方修路”，屬于客服解答錯誤。“我們在查詢過程當中，確實是沒有核實錄音就回復(fù)了。”平臺承認，錄音顯示當時魏女士在車里確實很恐懼，但是客服給魏女士打電話的時候，“魏女士表現(xiàn)得很堅強”，稱要保護好個人隱私。

　　王先生稱，他們不需要賠償，希望平臺能夠向他的妻子道歉，治療心理上的創(chuàng)傷、被人理解更重要。