殘疾男子反殺被判防衛(wèi)過(guò)當(dāng) 因提醒樓上鄰居輕點(diǎn)關(guān)門(mén)雙方起爭(zhēng)執(zhí)
【殘疾男子反殺被判防衛(wèi)過(guò)當(dāng) 因提醒樓上鄰居輕點(diǎn)關(guān)門(mén)雙方起爭(zhēng)執(zhí)】2019年4月的一天下午，被告人任強(qiáng)（化名）提醒樓上的鄰居李妍（化名，卒年22歲）輕點(diǎn)關(guān)門(mén)，遭到對(duì)方反感及辱罵。他追至其家門(mén)口理論，李妍打電話(huà)叫來(lái)父母，稱(chēng)自己遭樓下鄰居欺負(fù)。后雙方爭(zhēng)執(zhí)撕扯被旁人拉開(kāi)，警察將當(dāng)事人帶到派出所進(jìn)行調(diào)解。
據(jù)遼寧撫順市檢察院指控內(nèi)容，李妍回家后在樓上故意弄出聲響，讓任強(qiáng)難以忍受。
第二天晚上9點(diǎn)許，任強(qiáng)再次勸說(shuō)李妍的父親，不要一直在樓上弄出聲響。不久，李家三口人來(lái)到樓下砸門(mén)叫罵，任強(qiáng)從餐桌上拿起水果刀后開(kāi)門(mén)。
沖突中，李妍父親用裁紙刀對(duì)任強(qiáng)前胸進(jìn)行刺扎，李妍母女倆人對(duì)任強(qiáng)進(jìn)行廝打，致其單膝跪地。后任強(qiáng)起身，使用水果刀對(duì)三人連續(xù)刺扎，致使李妍母女死亡。
近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布該案刑事附帶民事判決書(shū)。被告人任強(qiáng)犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年；賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失共86015.72元。
因提醒樓上鄰居輕點(diǎn)關(guān)門(mén)，雙方起爭(zhēng)執(zhí)
經(jīng)審理查明，2019年4月7日下午，家住2樓的任強(qiáng)修理單元門(mén)時(shí)，遇見(jiàn)居住在其家樓上的鄰居李妍，提醒她日后輕點(diǎn)關(guān)門(mén)，遭到其反感及辱罵。
任強(qiáng)隔壁鄰居作證時(shí)稱(chēng)，自己開(kāi)門(mén)時(shí)，任強(qiáng)正往樓上走，其稱(chēng)三樓小姑娘罵他媽?zhuān)瑲獾脡騿�。怕兩人打架，鄰居跟上去，看到任�?qiáng)一上樓，小姑娘就關(guān)上了門(mén)。
任強(qiáng)見(jiàn)狀，用手拍三樓的門(mén)，說(shuō)你干啥罵我，都是你的長(zhǎng)輩干什么罵我媽。鄰居勸任強(qiáng)別生氣，回去歇著。之后任強(qiáng)下樓，進(jìn)屋后還沒(méi)關(guān)門(mén)，三樓小姑娘又開(kāi)門(mén)了，邊打電話(huà)邊哭著說(shuō)，媽?zhuān)䴓悄械钠圬?fù)我，拿錘子攆我，還拿錘子砸家門(mén)。
之后不長(zhǎng)時(shí)間，小姑娘父母從外面回來(lái)了，跑到任強(qiáng)家吵架。鄰居把他們拉開(kāi)，之后上述人等被警察帶回派出所。
關(guān)于任強(qiáng)攜帶錘子的行為，鄰居表示，其上樓時(shí)手里的錘子是他修門(mén)的時(shí)候用的，認(rèn)為其拿錘子不是為了追趕小姑娘和傷害她。并且他是用手拍的門(mén)，不是用錘子砸的門(mén)。
據(jù)鄰居證言，當(dāng)事人居住的樓隔音效果一般，任強(qiáng)一家說(shuō)話(huà)聲音大了，他們家也能聽(tīng)見(jiàn)一點(diǎn)。
第二天晚上10時(shí)許，李妍父親從外面遛彎回來(lái)，進(jìn)到單元樓二樓時(shí)，任強(qiáng)從門(mén)鏡看其上樓，開(kāi)門(mén)說(shuō)，你家太吵了。李妍父親在證詞中表示，自己當(dāng)時(shí)挺來(lái)氣，前一天的事還沒(méi)說(shuō)完，對(duì)方還來(lái)找茬，就沒(méi)有搭理他。
回家后，李妍父親看見(jiàn)女兒在收拾東西，屋里亂七八糟的，她拿個(gè)掃帚碰的叮當(dāng)響，確實(shí)是有點(diǎn)聲。于是，他告訴李妍母親，樓下的鄰居說(shuō)有點(diǎn)吵。
李妍母親聽(tīng)了就挺生氣，當(dāng)時(shí)就急眼，說(shuō)昨天的事還沒(méi)完，怎么還找咱家毛病，誰(shuí)家還沒(méi)有點(diǎn)動(dòng)靜啊。說(shuō)著她就要找樓下理論，稱(chēng)樓下男子拿錘子追女兒，連個(gè)道歉都沒(méi)有。正說(shuō)著，她就帶著女兒下樓了。李妍父親也趕緊穿鞋跟下去。
遭鄰居刺戳前胸，男子持D反殺兩人，法院認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
據(jù)法院審理查明，三被害人隨身攜帶裁紙刀、鋼銼來(lái)到任強(qiáng)門(mén)前砸門(mén)叫罵，任強(qiáng)從餐桌上拿起水果刀并開(kāi)門(mén)，雙方發(fā)生沖突。
任強(qiáng)被打至單膝跪地，其感覺(jué)胸部被刺扎，即持水果刀揮刺，致李妍倒地，李妍母親跑向走廊過(guò)程中倒地。李妍父親與任強(qiáng)繼續(xù)奪刀相持過(guò)程中，經(jīng)任強(qiáng)妻子勸說(shuō)，李妍父親松手離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。任強(qiáng)也隨后離開(kāi)，其妻子向鄰居求助報(bào)警。
李妍母女于當(dāng)日搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定：李妍系被他人用帶刃刺器刺中胸部，造成心臟及左肺破裂死亡，李妍母親系被他人用帶刃刺器刺中胸部，造成心臟及右肺破裂死亡，李妍父親體表瘢痕損傷程度為輕傷二級(jí)；任強(qiáng)左手、胸部損傷程度均為輕微傷。
案發(fā)后，被告人任強(qiáng)向公安機(jī)關(guān)投案。
遼寧省撫順市中級(jí)法院認(rèn)為，任強(qiáng)的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但超過(guò)必要限度，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，且不構(gòu)成特殊防衛(wèi)。
綜合審查在案證據(jù)，法院認(rèn)定以下事實(shí)：任強(qiáng)在提出噪音擾鄰后，李妍一家三口持裁紙刀、鋼銼再次到任強(qiáng)家砸門(mén)辱罵。任強(qiáng)持D打開(kāi)房門(mén)后，雙方發(fā)生沖突，李家三人共同對(duì)任強(qiáng)實(shí)施毆打，致其跪地，并伴有持D刺扎任強(qiáng)胸口行為。
據(jù)撫順市中心醫(yī)院急診病志、被告人任強(qiáng)傷情照片證實(shí)，任強(qiáng)患有高血壓、腦梗、冠心�。涣�?yè)?jù)殘疾證，被告人任強(qiáng)于2015年5月份被評(píng)定為肢體四級(jí)殘疾。評(píng)定意見(jiàn)為，腦梗死后遺癥，右肢輕癱。李妍父親案發(fā)時(shí)身高181厘米，體重81千克；被告人任強(qiáng)案發(fā)時(shí)身高174厘米，體重約93千克。
因被告人任強(qiáng)患有多種疾病，肢體四級(jí)殘疾，在力量對(duì)比上明顯處于劣勢(shì)，其在遭受上述正在進(jìn)行的不法侵害，自身及家人的人身安全面臨現(xiàn)實(shí)威脅情況下，持D揮刺對(duì)其實(shí)施傷害行為的人員，可以認(rèn)定是為了制止不法侵害，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。
關(guān)于被告人任強(qiáng)的行為是否構(gòu)成特殊正當(dāng)防衛(wèi)，我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
法院認(rèn)為本案并不存在適用特殊防衛(wèi)的前提條件。案發(fā)當(dāng)時(shí)，李家三人的行為屬于上門(mén)滋事，無(wú)法認(rèn)定為行兇及嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，故被告人任強(qiáng)的行為不屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi)。
同時(shí)，法院認(rèn)為，被告人任強(qiáng)的行為超過(guò)必要限度，造成重大損害，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。本案在案證據(jù)表明，被害人李妍在案發(fā)前實(shí)施辱罵、制造噪音等不法侵害的意圖是發(fā)泄不滿(mǎn)，案發(fā)當(dāng)時(shí)，雖然攜帶裁紙刀下樓，但雙方?jīng)_突期間，并未使用上述兇器。故三名被害人對(duì)被告人實(shí)施的傷害行為不足以嚴(yán)重危及人身安全。
同時(shí)，三被害人在具有人數(shù)、力量?jī)?yōu)勢(shì)的情況下，未強(qiáng)力沖撞進(jìn)入任強(qiáng)室內(nèi)，亦無(wú)傷害任強(qiáng)家人的意圖及行為。任強(qiáng)面臨的不法侵害并非緊迫和嚴(yán)重，其持水果刀連續(xù)捅刺三名被害人，致二人死亡，一人輕傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定任強(qiáng)的行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
綜上，法院認(rèn)定被告人任強(qiáng)犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年；賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失86015.72元。