上海最慘購(gòu)房人稱(chēng)損失超千萬(wàn) 對(duì)方因?yàn)檫@件事獲利近800萬(wàn)

　　2020年5月，在上海居住的伍亭穎計(jì)劃花1550萬(wàn)元的總價(jià)，在黃浦區(qū)購(gòu)買(mǎi)一套180.09平方米商業(yè)用房。沒(méi)想到，在首付745萬(wàn)元之后，因銀行貸款審批延誤，無(wú)法按照合同規(guī)定時(shí)間付尾款的伍亭穎，被賣(mài)方告上法庭。

　　法院最終判決伍亭穎敗訴，她不僅要退出房子，還要支付違約金、房屋整修費(fèi)等總計(jì)497.32萬(wàn)元，被不少網(wǎng)友稱(chēng)為“最慘購(gòu)房者”。

　　據(jù)九派新聞，伍女士表示：“對(duì)于這份判決結(jié)果，她感到不可理解，將申請(qǐng)?jiān)賹�。在我看�?lái)對(duì)方因?yàn)檫@件事獲利近800萬(wàn)，其中包括因房子升值的300萬(wàn)。而我們損失了大概1000多萬(wàn)，這其中包括480萬(wàn)的違約金，100多萬(wàn)新的裝修，然后如果我們?cè)俅钨?gòu)房，還需要承擔(dān)潛在的漲價(jià)300多萬(wàn)。”

　　“本案終止交易不是買(mǎi)賣(mài)雙方的問(wèn)題，是銀行貸款的原因，是不可控的。”其代理律師表示，他已經(jīng)在進(jìn)行再審取證工作，或許能有重大突破。

　　相關(guān)新聞鏈接

　　據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，伍亭穎在2020年5月17日通過(guò)中介，和賣(mài)方范俊等達(dá)成房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，伍亭穎先期支付了100萬(wàn)元定金和400萬(wàn)元購(gòu)房款。

　　2020年5月30日，伍亭穎和范俊等簽訂補(bǔ)充條款，約定房屋總價(jià)款為1550萬(wàn)元，賣(mài)方提前交房，伍亭穎需要在2020年6月30日之前完成首付745萬(wàn)元。

　　然而，伍亭穎未能按期補(bǔ)足首付余下的245萬(wàn)元，雙方不得不在7月2日再次簽訂補(bǔ)充條款，這次約定了懲罰條款：從2020年7月1日起至付清之日止，以245萬(wàn)元為本金，按每日萬(wàn)分之2.73支付給利息損失。伍亭穎須在2020年7月31日前一次性支付上述費(fèi)用。如未按期支付，則房屋買(mǎi)賣(mài)合同自動(dòng)解除，伍亭穎應(yīng)償付違約金(合同總價(jià)的20%)，且賠償范俊等原有的裝修損失180萬(wàn)元。

　　這次協(xié)議后，伍亭穎在7月13日繳清了逾期付款的利息，并完成了745萬(wàn)的首付，剩余745萬(wàn)元尾款，將在8月30日過(guò)戶(hù)前全部付清。

　　沒(méi)想到，伍亭穎的購(gòu)房尾款，因?yàn)殂y行審批延誤再次逾期。

　　2021年6月25日，上海市黃浦區(qū)人民法院做出一審判決：伍亭穎的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議被解除;必須在判決生效10日內(nèi)搬離房屋，如逾期將按照1000元/天追加支付房屋占有使用費(fèi);伍亭穎要賠償違約金300萬(wàn)元、房屋整修費(fèi)180萬(wàn)元，承擔(dān)案件受理費(fèi)4.6萬(wàn)元。

　　一審之后伍亭穎和范俊等都進(jìn)行了上訴，上海市第二中級(jí)人民法院在2021年12月1日駁回上訴、維持原判，伍亭穎將承擔(dān)案件受理費(fèi)2.72萬(wàn)元。

　　對(duì)于這起糾紛，重慶市律協(xié)刑民交叉專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任、重慶海力律師事務(wù)所伍繼軍律師表示，本案的焦點(diǎn)在于：“賣(mài)方是否因買(mǎi)方的逾期付款行為享有合同單方解除權(quán);買(mǎi)方因?yàn)殂y行辦理貸款超期，是否足以導(dǎo)致買(mǎi)方合同根本性違約，從而導(dǎo)致雙方合同解除。”

　　根據(jù)《民法典》第五百六十三條的法律規(guī)定，伍繼軍律師認(rèn)為上海法院的判決合法但不合情：在無(wú)證據(jù)證明賣(mài)方存在實(shí)際損失的情況下，應(yīng)實(shí)現(xiàn)合同法鼓勵(lì)交易的制度目的，從而維護(hù)市場(chǎng)交易的穩(wěn)定。從法律的公平角度，也可以不解除合同，讓違約方承擔(dān)違約責(zé)任，不建議賣(mài)方以此為由解除合同。“從我在重慶遇到的類(lèi)似案件來(lái)看，基本都是要求繼續(xù)履行合同。”伍律師說(shuō)。

　　伍亭穎不僅失去了房屋，還要賠付違約金、房屋整修費(fèi)等將近500萬(wàn)，被稱(chēng)為“最慘購(gòu)房人”。伍繼軍律師坦言，這個(gè)結(jié)果對(duì)公眾認(rèn)知有一定沖擊：“在賣(mài)方?jīng)]有實(shí)際損失的情況下，直接判決解除合同，不符合鼓勵(lì)交易的目的。希望大家在大宗商品交易過(guò)程中，盡量使每一個(gè)交易環(huán)節(jié)合法化，避免這種糾紛的發(fā)生。”