戰(zhàn)爭中到底哪些消息可信？蛇島“十三勇士”和82人集體投降哪個是真的？
現代戰(zhàn)爭具有“網絡直播”式的特點，因此大家都能在短時間內獲取大量的戰(zhàn)場信息。我們在之前的文章中就提過了，能看到的信息不代表都是真實、全面的，因此要謹慎、思考地去看待這些消息，最好不要一看到某個消息就熱血上涌，看到另外一個消息又再次氣血上頭，這都沒必要。
比如俄烏之間的戰(zhàn)事持續(xù)到今天，雖然時間并沒有持續(xù)多久，可是有意無意間的各種消息已經誤導了不少人，比如說著名的“蛇島之戰(zhàn)”。
先是烏克蘭對外發(fā)布消息稱，在蛇島戰(zhàn)斗中，烏克蘭13名守軍戰(zhàn)斗到了最后一刻，“全部陣亡”。
這個消息發(fā)出后，在網絡上立即流傳開來，什么“蛇島十三勇士”之類的情緒化表態(tài)就非常多。甚至說，這本身就是已是一個絕佳的電影劇本，因為它同時滿足了人們所需求的各種心理，真實世界中類似的電影也是比比皆是。
但這個消息傳了沒多久，俄羅斯則發(fā)布蛇島作戰(zhàn)的結果稱：烏克蘭守軍有82人放下武器，向俄軍投降。
俄羅斯國防部發(fā)言人還說：這些投降的烏克蘭軍人簽署拒絕軍事抵抗的保證書，一旦戰(zhàn)斗地區(qū)的形勢穩(wěn)定下來，所有投降的烏克蘭軍人都將被釋放回家。
很明顯，對比俄烏兩國發(fā)布蛇島戰(zhàn)斗的結果來看，存在著極大、甚至是顛覆性的沖突。
烏克蘭方面不僅強調13人陣亡，而且是“全部陣亡”，也就是說島上的守軍就這么13個人，還全部陣亡了，言外之意就是無一人投降或被俘。
而俄羅斯方面的說法則是82名烏克蘭軍人投降，也就是說即便存在10余名烏軍陣亡，那么投降的也是絕大多數。按這個結果來講，“蛇島十三勇士”就沒法來宣傳了。
問題來了：烏克蘭和俄羅斯的說法中，誰說的是真實的呢？
理性、中立、客觀地說，在戰(zhàn)時狀態(tài)下，雙方所發(fā)布的戰(zhàn)報其實都未必可信，都會摻雜一些真真假假的信息。
從烏克蘭方面來說，他們現在非常需要的是鼓舞士氣，所以像“蛇島十三勇士”這樣的情況就很方便宣傳。事實上這確實有效果，且不說烏克蘭國內如何，即便是直到今天網絡上對此深信不疑的都大有人在，這在輿論戰(zhàn)程度上就已經成功了。
但這個消息仔細想想也不是沒有問題的，如果島上全部守軍陣亡，那么又是誰向烏克蘭總統(tǒng)傳回這個消息的呢？失聯(lián)本身可不代表就是陣亡��！這個我們看古代和近代戰(zhàn)爭的話，都是有無數實例的，后方以為前方將領陣亡了，祭文都發(fā)了，結果前面?zhèn)骰叵⑷藳]事兒——這種情況就很尷尬。
對俄羅斯來說，蛇島戰(zhàn)斗本身其實不值一提，因為蛇島面積只有0.17平方公里，它不是一個多么堅固的堡壘，既然要攻擊肯定是會輕易拿下的。
俄羅斯對蛇島之戰(zhàn)報道的反應，顯然是在戳破烏克蘭總統(tǒng)關于“蛇島十三勇士”的宣傳，這本身屬于輿論宣傳戰(zhàn)的一部分。
至于說82名烏軍投降一定就是真的嗎？這個可能也未必。但是相對來說，它的可能性要略高些。
我們研究戰(zhàn)爭時有一個通俗的說法是：戰(zhàn)報可能會騙人，但戰(zhàn)線不會。
蛇島之戰(zhàn)，俄軍實際掌握了戰(zhàn)場，那么相對來說它掌握的信息肯定比基輔方面要多。因此理論上講，它發(fā)布的信息可靠性要更高一些。
當然，我們必須要強調的是，這也只是可能性，而不是絕對性。現在真正能夠保證絕對真實的是就是俄軍控制了蛇島，烏守軍或死或降，其作為一支戰(zhàn)斗力量已經不復存在。
蛇島之戰(zhàn)，我們能確認絕對真實的信息就只有這些。至于雙方發(fā)布的戰(zhàn)報，只能是誰掌握了戰(zhàn)場，那么相對可信性（請注意，不是絕對）更高些而已了。
那么為啥這種控制了戰(zhàn)場后的戰(zhàn)報，也不能說絕對可信呢？因為即便控制了戰(zhàn)場，也要結合相關形勢，選擇說什么樣的話。
以俄烏開戰(zhàn)以來非常激烈的安東諾夫機場之戰(zhàn)來說，俄空降兵突擊部隊最終堅持到了最后，跟大部隊得以會師，并封鎖了基輔西面的通道。
很明顯，從戰(zhàn)線以及戰(zhàn)場控制權來說，被“消滅”了N多次的俄軍空降兵突擊部隊，顯然是笑到了最后——盡管其搶占機場之后，俄空降兵大隊未能實現在該機場的快速運兵的目的。
在戰(zhàn)后俄羅斯國防部發(fā)布的戰(zhàn)報中，稱俄軍在機場戰(zhàn)斗中“沒有損失”，這個說法就值得玩味了。
俄軍空降兵空中突擊部隊是在開戰(zhàn)初期就強襲機場的，實際下去的沒多少人，但卻面對了烏克蘭所謂“民族主義者”特種部隊大股兵力的圍攻，據俄軍戰(zhàn)報稱后者被打死200余人。
這種烈度的戰(zhàn)斗，要說俄軍空降兵“沒有損失”。雖然說理論上這種可能也不能說沒有，但可信度是不太高的。
可戰(zhàn)報這種東西，在對外公布時，本就是可以“按需發(fā)布的”。
如果俄軍直接公布己方損失，那么國內的一些事情可能就不好控制。反正最后是自己控制了戰(zhàn)場，那么索性就直接說“沒有損失”。什么事情等仗打完了，再慢慢公布也不是不行，至少真實的情況軍隊知道就可以了。
俄軍的真實情況，我們現在肯定是不知道，但可以講一個現成的例子幫大家了解一下。
2020年1月8日，伊朗彈道導彈襲擊了美軍在伊拉克的軍事基地。由于僅僅是導彈襲擊，因此美軍還是控制了“戰(zhàn)場”的。
伊朗導彈襲擊結束后，美軍在第一時間對外公布的是“零傷亡”。
美軍“零傷亡”的話就能在第一時間壓力最大的時候，對沖掉報復伊朗的浪潮。因為2020年的美軍，真的也沒有直接跟伊朗開戰(zhàn)的準備。
美軍要真想打的話，別說伊朗導彈打到了美軍基地，就是伊朗啥都不做，美軍都可以拿出一管洗衣粉，隨便找個借口就能開戰(zhàn)。
所以說真想打的話，什么說法都能找到，真不想打的話，那么很多事情是可以忍的。
以伊朗導彈空襲美軍基地來說，其實性質很嚴重，但美軍就是忍了，剛打完就是“零傷亡”�？烧娴氖�“零傷亡”嗎？隨后美軍便擠起了牙膏。
伊朗導彈襲擊9天之后，美軍公布稱有11人負傷；16天之后，美軍公布稱有34人負傷；20天之后，美軍公布稱有50人負傷；23天之后，美軍公布稱有64人負傷……
如果伊朗導彈襲擊之后，美軍立馬公布大批美軍負傷，那么輿論必然壓迫美軍報復伊朗，到時候就是騎虎難下。可像這樣擠牙膏、切香腸，那反倒沒什么事。
我們再回到現在的俄烏戰(zhàn)爭中，其實道理都是一樣的。
雙方在戰(zhàn)報中都會夸大對方的損失，同時對自己的損失閉口不談，或者說即便談到，那也是縮水數字。
當然了，真實數字不是不存在，但至少現在不會對外公布，起碼要等到戰(zhàn)后來說了。
因此我們現在看一些信息的時候，烏克蘭稱消滅了多少俄軍或者俄軍說消滅了多少烏軍，大家看看就好，別以為說的都是真的。
比如烏軍說俄軍損失了上千人，這想想都不可能，真要有這么多早就拍出來了，還藏著掖著？
再比如說俄軍開戰(zhàn)沒多久就稱全部摧毀了烏�？哲�，實際上烏軍就那么幾架戰(zhàn)機，但到機場爭奪戰(zhàn)時仍然起飛了蘇27戰(zhàn)斗機，這就很不好看了吧？
所以說，對于雙方發(fā)布的戰(zhàn)報，大家看看就好，這實際是屬于宣傳戰(zhàn)的范疇。那么，到底哪些信息是可信的呢？
第一：還是那句話，戰(zhàn)報會騙人，但戰(zhàn)線不會。比如俄軍抵達基輔近郊，烏克蘭也稱要組織“基輔保衛(wèi)戰(zhàn)”了，那烏克蘭在基輔方面顯然是防守不利��！再如赫爾松方向，烏克蘭自己都承認失去很多要地控制權了，那俄軍肯定在當地是進展迅速的；反之哈爾科夫方向戰(zhàn)線推得慢，肯定是打得膠著了。
第二：戰(zhàn)爭中被擊毀的武器裝備。比如卡52直升機被打到地上了，這玩意就是俄軍的裝備，那肯定是戰(zhàn)損了。再如現在戰(zhàn)場上被摧毀的俄軍、烏軍的坦克、裝甲車、火炮等裝備，這玩意也是真實存在的，沒人會拿真家伙開玩笑。還有個典型例子就是基輔上空蘇27被打了下來，殘骸一看就是烏軍自己的，這肯定沒法說別的了。當然了，這種情況要注意區(qū)分舊視頻移花接木。
相對來說，上面這兩者是容易獲取真實信息的，但仍要動腦子去分辨，不要無腦信。另外還有一個說是俘虜能不能信的問題。
由于現在的情況是俄軍總體占優(yōu)，因此俘虜不難抓到，所以沒多大必要造假；烏軍戰(zhàn)況不太順利，俄軍俘虜不好抓，所以出現了假冒俄軍俘虜的情況，這方面大家要注意一下。
最后，總的來說大家在看俄烏戰(zhàn)爭的各種信息時，還是要多動動腦子，多綜合各方消息去看。不要聽風就是雨，風吹兩頭倒，尤其是沒必要代入情緒，還是要冷靜觀察多思考。